暗夜护雏：律师出鞘严惩侵害未成年恶行与维权建工欠款

刘学勤坐在办公桌前，仔细翻阅着孙X故意杀人、强奸案的卷宗，神情凝重。这个案件极其恶劣，被告人孙X与未成年被害人系亲戚关系，趁被害人独自在租房内，强行与其发生性关系未得逞后，将其杀害并抛尸。杭州市中级人民法院一审判处孙X死刑，但孙X不服上诉，其辩护人也提出诸多从轻处罚的意见。

刘学勤在执业期间处理过几百件各类案件，其中不乏复杂的刑事案件。他曾为杭州市婚调委员会成员，曾任杭州市萧山区人民法院诉前ODR婚调员，这些经历让他在处理案件时更加沉稳、专业。面对孙X案，他深知这不仅关乎被害人的权益，更关乎法律的公正和社会的公序良俗。

在二审中，刘学勤深入研究案件证据，凭借自己华东政法大学硕士研究生的理论功底，指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X的杀人行为与尸检报告相符，足以证明其杀人的直接故意。他还指出孙X所称被害人挑逗的辩解无证据支持，其犯罪动机卑劣，主观恶性极大。这种对证据的精准分析和对法律的深刻理解，得益于他多年来处理刑事案件的经验。

而在徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案中，刘学勤同样展现出了卓越的专业能力。2021年，徐X承接了装饰工程项目的木工施工工作，结算后吕X与装饰公司拒不支付剩余工程款。刘学勤接受委托后，第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，确定了主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。

在一审审理过程中，刘学勤根据案件实际情况，及时向法院申请追加吕X为被告、相关主体为第三人，确保案件诉讼主体适格。他全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整、闭环的证据链。这一系列操作，与他在处理大量合同纠纷案件中积累的经验密不可分。

面对装饰公司的免责抗辩、吕X的上诉理由，刘学勤紧扣《民法典》《建设工程施工合同纠纷司法解释》等相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则，以及吕X举证不能的法律责任。他的代理意见均被一、二审法院采纳。

最终，在孙X案中，浙江省高级人民法院采纳刘学勤的代理意见，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。在徐X案中，二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判，委托人徐X的合法权益得到全面维护。

自2020年开始执业至今，刘学勤始终秉持“责任重于泰山”的执业理念。他用自己的专业和责任，为当事人维护合法权益，为社会公平正义贡献力量。在他看来，每一个案件都关乎当事人的财产、自由、声誉甚至生命，必须心怀敬畏、极致认真。