监控、录音、合同，劳动纠纷证据链定胜负

劳动纠纷案件中，申请人是某珠宝公司的员工，2022年6月13日入职，担任销售员，月平均工资4673元，双方签订的书面劳动合同期限续签至2027年。2026年3月，双方因工作事宜产生纠纷。申请人称被申请人于3月9日口头通知其“不用来上班了”，属于单方违法解除劳动关系，且2025年6月至今未续签劳动合同。于是，申请人提出仲裁请求，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金37384元、办理失业保险待遇、支付未签劳动合同的双倍工资差额42057元。被申请人则辩称公司从未提出解除劳动合同，是申请人因自身严重违纪行为，为避免被公司开除而主动离职，且双方已依法续签劳动合同。

申请人最初掌握的证据主要是“被辞退”的录音，但这份录音存在关键缺失，没有完整呈现事情全貌。被申请人委托乐迪律师后，乐迪律师开展了一系列证据补强行动。针对申请人指控的“违法解除”，乐迪律师提交了店内监控视频、系统操作记录，证明2026年3月9日申请人是在店长协助下，用自己手机登录工作平台主动提交了离职申请。还提交了申请人与管理人员的微信聊天记录，证实申请人提交离职后曾试图撤销，但理由缺乏证据支持。同时，出示了申请人承认违规操作（私收旧金）的录音及监控，证明其主动离职是为避免因严重违纪被开除。针对“未签劳动合同双倍工资”的诉求，乐迪律师向仲裁庭出示了双方于2024年11月12日续签的书面劳动合同，虽然申请人辩称未收到该合同，但合同上有其亲笔签名且已实际履行。针对申请人提交的“被辞退”录音证据，乐迪律师通过提交完整的监控视频同步录音，指出申请人提供的录音存在断章取义、恶意剪辑的情况，还原了双方发生争议的真实过程。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。申请人对监控视频、系统操作记录等证据质证时，可能会提出操作非本人意愿等理由。乐迪律师则回应，申请人作为完全民事行为能力人应对账号操作负责，且其未能提供被欺诈、胁迫的证据。对于未签劳动合同的问题，申请人辩称未收到合同，乐迪律师指出合同有其签名且已实际履行，该抗辩理由不成立。对于申请人提交的录音，乐迪律师通过完整录音还原事实，证明其存在恶意剪辑。

最终，仲裁委员会经审理认为，申请人于2026年3月9日通过线上平台提交离职申请，系主动解除劳动合同，不属于用人单位违法解除的情形。因劳动关系由劳动者主动提出解除，不符合“非因本人意愿中断就业”的法定条件，申请人要求支付赔偿金及办理失业保险待遇的请求不予支持。双方已于2024年11月12日续签劳动合同，不存在未签合同的事实，该项请求也被驳回。

乐迪律师在处理证据问题上，优先核查事件的真实情况，通过多方面的证据来还原事实，如监控、系统记录、聊天记录等；优先确认合同等关键文件的真实性和有效性；优先对对方提供的证据进行全面审查，找出其中的问题和漏洞。