结算清单成关键，潘登律师为当事人挽回60万货款损失

2010年6月9日，原杭州XX经营部与深圳市XX公司签订石材供货合同，用于XX银行大楼装修工程。供货完成后，经2011年2月9日对账，被告尚有774572.6元货款未结清。然而被告辩称已付清全部货款，还质疑原告主体资格、主张超过诉讼时效、否认结算清单真实性，甚至申请公章真伪及工程造价鉴定。

潘登律师毕业于云南民族大学，拥有法学硕士学位，自2014年执业以来承办案件逾300件，在合同纠纷领域有着丰富的经验。面对此案，他迅速展开行动。收集整理了石材供货合同、结算清单、相关判决书等关键证据，构建起完整的证据链。为解决原经营者李XX死亡带来的主体资格问题，他通过（20XX）浙XX终字第10XX号民事裁定书，确认了原告的适格诉讼主体地位。

在应对被告对结算清单真实性的质疑时，潘登律师坚持主张结算清单加盖被告公章并由经办人签字，具有法律效力。积极应对被告提出的公章鉴定申请，从证据形式上完成举证要求。同时，对工程造价鉴定结果进行专业分析，为当事人争取有利认定。

在三次庭审中，潘登律师围绕合同效力、结算清单真实性、工程量计算等核心争议点展开有力辩论。他运用优势证据原则，成功说服法院采信结算清单的价格约定，为当事人争取到有利的价格认定基础。他制定了“坚持核心证据、灵活应对鉴定、合理调整诉求”的诉讼策略，在复杂的技术鉴定与法律认定之间找到平衡点。

最终，杭州市XX区人民法院作出（20XX）杭XX初字第15XX号民事判决，认定被告应支付货款546073.60元，支持原告违约金请求144163元，并按日万分之五计算至实际履行之日，部分驳回肖XX的个人诉讼请求及原告其他部分诉讼请求，案件受理费和鉴定费由双方分担，为当事人挽回损失合计690236.60元。

除了这起买卖合同纠纷，潘登律师还处理过其他合同相关案件。在原告颜X与杭州XX科技公司的《战略合作协议》纠纷中，被告未按约定数量提供设备，潘登律师梳理双方沟通记录等证据，以被告迟延履行主要义务为由提起诉讼，最终法院一审判决解除合同，被告返还款项，二审维持原判。在杭州XX物流中心XX交易市场XX食品商行与刘某的纠纷中，双方未签订书面买卖合同，潘登律师梳理微信、电话沟通记录、货运送货记录并指导原告取证，确认双方存在事实合同关系后提起诉讼，法院组织诉前调解，确认货款金额，被告分期履行。

潘登律师凭借扎实的法学理论功底和丰富的实务经验，在合同纠纷、债权债务等领域展现出卓越的专业能力，践行着“受人之托，忠人之事”的执业理念。