恋爱购房分手起纠纷，二审逆袭获七成房产份额

案件事实

这起案件在北京市第一中级人民法院审理。上诉人（原审原告）李XX与被上诉人（原审被告）刘XX原本是恋爱关系。20XX年他们通过网络相识，随后确立恋爱关系。为了筹备结婚，两人决定一起买婚房。李XX把自己在北京的一处房产卖了，用卖房子的钱付了新房的首付款。因为刘XX有公积金贷款的条件，所以就以刘XX的名义签了购房合同，办了贷款。

房子总价474万多，首付款174万多，其中155万是李XX用公司支票付的。剩下300万是以刘XX的名义办的组合贷款。买了房之后，李XX一直转账还贷款，还付了部分税费和公共维修基金。两人一起住在这房子里，直到关系破裂。

2012年，刘XX说不跟李XX结婚了，还自己控制了房子和还贷账户。李XX没办法，只能把刘XX告上法庭，请求法院确认房子归自己，还让刘XX返还价值10万的婚戒。可一审法院认为，李XX没办法证明两人有婚约关系，也证明不了他的出资是以结婚为条件的彩礼，就驳回了他的全部诉讼请求。李XX当时觉得特别绝望，本来房子是自己出了大头钱买的，现在却被判没份儿，感觉自己的财产损失巨大。

律师介入后的具体行动

李XX不服一审判决，在这个时候委托了李同红律师和江甲X律师代理，向北京市第一中级人民法院提起上诉。李同红律师介入时，李XX和家属都特别焦虑，担心二审还是败诉，钱房两空。

李同红律师先是对案件事实和法律适用进行了全面梳理。他发现一审法院把案件焦点错误地限定在“婚约关系”和“彩礼”的认定上，忽略了两人是以结婚为目的，一起出资买房的事实。

李同红律师系统地整理了李XX的出资证据，像首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等等，形成了完整的证据链。他还指出刘XX说李XX的出资是“赠与”，既没事实依据，也没法律依据，而且刘XX也没拿出任何证据。

在庭审中，李同红律师围绕《中华人民共和国物权法》里关于共有的规定，主张两人对房子构成按份共有，应该按照实际出资比例确定份额。他还强调刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响两人在起诉前就形成的共有关系和出资比例。

体现同类案件经验

李同红律师从2000年开始执业，到现在承办的案件超过1000件了。在婚姻继承等家事领域办了800多件案子，其中婚姻继承中的析产纠纷案件占比大概80%，在涉外继承婚姻、拆迁析产等方面也有不少实践经验。

写采纳情况

北京市第一中级人民法院审理后，采纳了李同红律师的代理意见。法院认为两人在恋爱期间以结婚为目的，一起出资付首付、一起贷款还贷，对房子有共同所有的意思，构成共有关系。因为没约定共有方式，所以按实际出资比例确定份额。

案件裁判结果

经核算，李XX付了155万首付款，还贷出资32.7万多，一共实际出资339万多；刘XX付了19.3万多首付款，还贷出资20.6万多，一共实际出资135万多。法院最终判决李XX享有房子71%的份额，刘XX享有29%的份额。不过关于婚戒返还的诉讼请求，因为证据不足，没得到支持。

一开始李XX一审败诉，觉得自己要失去房子，财产损失巨大。现在二审改判，他获得了71%的房产份额，挽回了重大财产损失。这个案子能逆转，关键在于李同红律师准确抓住了案件核心，整理出完整的出资证据，用法律规定有力地证明了按份共有的主张。