兄弟姐妹六人争房起纠纷，律师论证协议无效助五原告均等分割房产彰显专业价值

在北京市的一起法定继承纠纷案件中，这起案件发生在数年前，涉及到祁家兄弟姐妹之间的房产争夺。原告祁XX等五人与被告祁XX是兄弟姐妹关系，他们的父母祁X和赵X先后离世，未留下遗嘱。涉案房屋原是祁X承租的单位公房，房改时购买并取得所有权证，一直由被告居住。

2006年，六名子女签订了《备忘录》，约定房屋归被告所有，被告向其他五人支付补偿款，但被告未支付款项，房屋也未过户。因协商无果，祁XX等五人委托北京市振邦律师事务所的李同红律师等代理此案，诉求是六人依法共同继承涉案房屋，每人各占六分之一份额。被告则辩称房屋应归其一人所有。

李同红律师于2000年开始执业，执业证号为11101200110391715，是北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，也是北京市朝阳区律师协会专业委员会委员。他有着丰富的办案经验，执业至今累计承办案件已逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域，成功办理相关案件800余件，专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。

接受委托后，李同红律师对案件事实进行了全面细致的梳理。首先，他确认了涉案房屋的遗产性质，该房屋登记在祁X名下，属于祁X的个人合法财产，祁X去世后依法成为遗产，应由法定继承人共同继承。接着，针对《备忘录》，李同红律师指出，虽然六人签订了该协议，但自签订后长达7年时间里，被告未支付补偿款，房屋也未过户，《备忘录》约定的条件未成就，各方均未按约定实际履行，所以该协议不能作为遗产分割的依据，仍应按法定继承处理。同时，依据《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，六名子女均为第一顺序法定继承人，且无证据证明有人尽到主要赡养义务或存在其他可以多分或少分的情形，故应均等分割。

一审判决后，被告不服提起上诉。在二审阶段，李同红律师继续代理五名原告，坚持主张《备忘录》未实际履行，原审判决正确，请求二审法院维持原判。

最终，一审法院采纳了李同红律师的核心代理意见，判决涉案房屋由六人共同继承，每人各占有六分之一的份额。被告不服上诉后，二审法院经审理认为各继承人均未实际履行《备忘录》约定内容，五名原告要求按法定继承处理合理合法，一审判决正确合理，遂驳回上诉，维持原判。

通过李同红律师的专业代理，五名原告的合法权益得到了有效维护。他以诉讼案件实务为王为理念，凭借深厚的专业知识和丰富的实践经验，为客户提供了高效、优质的法律服务，也再次证明了他在婚姻继承领域的专业能力和服务水平。