合同涉刑金额超200万，能否成功脱罪？

代理方向：代理被告人张某，作无罪辩护。

案情内容

2021年，某公司河南分公司与张某签订脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。3月至11月，张某以工地需要为由租赁脚手架设备，却将部分设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程，涉及设备价值约200余万元。张某撤离工地时未清点设备，也未告知部分设备去向。该公司以合同诈骗罪报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

原告认为，张某未将租赁设备用于约定工程，撤离时未清点告知，具有非法占有目的，构成合同诈骗罪。

当事人张某面临着被定罪判刑的风险，一旦罪名成立，将面临严重的刑事处罚和法律后果，其个人生活和职业发展也将受到极大影响。

律师策略

接受委托后，律师第一时间全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，迅速制定辩护策略。

一是全面核实证据，重建客观事实，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。

二是精准辨析主观意图，否定非法占有故意。指出张某设备用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动，撤离时未采取典型诈骗行为，不具备“以非法占有为目的”的主观要件。

三是明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，认为本案系合同履行中的设备使用争议，应通过民事诉讼解决。

四是及时提交专业意见，提供证据线索支撑，构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系。

庭审交锋

庭审中，检察机关坚持认为张某构成合同诈骗罪，强调其未将设备用于约定工程且未告知的行为具有非法占有故意。

律师回应称：“张某一直从事实际工程经营，设备均用于工程相关事务，并非用于非法活动，其行为更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上的非法占有故意。本案应属于民事纠纷，不应上升为刑事犯罪。”通过详细的证据质证和逻辑严密的辩论，有力地反驳了检察机关的观点。

案件结果

检察机关经审查，采纳了律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。本案取得无罪不起诉的结果，为当事人张某避免了刑事处罚，维护了其合法权益。

律师总结

本案在涉案金额达200余万元、已被刑事立案侦查的不利条件下，凭借律师对刑民边界的精准把握、对主观故意的深入分析和有效辩护，最终成功阻却刑事追诉，充分展现了在刑民交叉案件领域的专业能力与实战水平。