同一个客户，三次找到于彩霞律师

第一次案件结案后的第103天，当事人的电话又打给了于彩霞律师。此前，当事人遭遇了提供劳务者受害责任纠纷。原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时受伤，原告起诉要求B赔偿损失，并要求房主C及装修负责人承担选任过错责任。C面临着可能承担较高责任比例和巨额赔偿的困境。于彩霞律师介入后，积极举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而把房主C的过错责任降至10%。同时，建议C以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权，避免了后续二次手术费用的追索风险。最终，法院认定C承担10%责任，且因其垫付款已覆盖该部分，实际无需再行支付，成功维护了C的经济利益。

案件结束后，于彩霞律师主动回访当事人，告知其案件执行的注意事项，并发送相关法律新规，让当事人对可能遇到的法律问题有了更清晰的认识。

不久后，当事人又遇到了劳动合同纠纷。A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议，仲裁裁决后双方均不服诉至法院。这次当事人毫不犹豫地再次找到了于彩霞律师。于彩霞律师在处理此案时，与第一次不同的是，她更注重与对方积极沟通，通过调解的方式来解决纠纷。她积极与对方协商，在仲裁裁决基础上，促使两公司共同支付31万元赔偿款，为当事人争取到了较高的赔偿金额。同时，协议明确约定“所涉全部争议纠纷一次性解决，今后无涉”，实现了争议的一次性终结，有效防止了后续纠纷。最终，双方达成调解协议，当事人快速获得了确定的经济赔偿，节省了诉讼成本。

又过了一段时间，当事人遇到了股权转让纠纷。2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订《股权代持协议》，后又签订《股权转让协议》，但B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。于彩霞律师在此次案件中，与前两次不同的是，她着重强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订《股权转让协议》等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效。同时，有效运用优先购买权程序规则，主张其他股东经合法传唤未到庭视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。最终，法院判决公司应将A持有的30%股权变更登记至B名下，为当事人解除了代持风险。

后来当事人说，选律师看的不是一次输赢，而是出了事他会不会第一时间接电话，能不能真正解决问题。于彩霞律师用实际行动，在三次委托中，不断为当事人解决难题，赢得了当事人的长期信任。