原告主张出轨证据不足，律师助力被告成功不判离

原告陆XX与被告龚XX曾是夫妻。陆XX和龚XX自由恋爱后步入婚姻殿堂，婚后育有子女。然而，陆XX以龚XX婚后出轨导致感情破裂为由，向浙江省慈溪市人民法院提起离婚诉讼。龚XX不同意离婚，认为双方感情尚未破裂。陆XX提出离婚诉求，同时还涉及分割拆迁款等财产问题。

律师的核心论证

公司方（这里指原告方）的抗辩理由：原告陆XX主张被告龚XX婚后出轨，认为这导致夫妻感情破裂，以此作为离婚的依据，并要求分割相关财产。

施贝贝律师的法律反击：

1.精准把握证明标准：依据《民法典》规定，判决离婚需达到“感情确已破裂”的法定标准。律师在答辩中明确指出，原告主张的“出轨”缺乏充分证据证明，现有证据无法达到该法定标准。

2.强调感情基础与修复可能：从法律角度看，夫妻感情基础是判断是否准予离婚的重要因素。律师在庭审中陈述了双方自由恋爱、结婚多年、育有子女的良好感情基础。同时，解释了双方分居是因为顾及原告心理健康，强调了夫妻和好的可能性，这动摇了法官认定感情破裂的心证。

3.有效应对财产争议：对于原告提出的分割拆迁款等诉求，律师明确指出相关款项为家庭共同财产而非夫妻共同财产。在本案离婚诉求未获支持的情况下，避免了财产分割问题的复杂化。最终法律结论为原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，不应判决离婚。

仲裁/判决结果

2026年，浙江省慈溪市人民法院对此案作出判决。法院驳回了原告陆XX的离婚诉求，同时驳回了原告关于分割拆迁款等财产的诉求，维持了被告龚XX不愿解除婚姻关系的现状。

行业启示与律所价值

企业（这里类比婚姻关系中的双方）常见的错误认知：在婚姻纠纷中，很多人认为只要提出对方有过错（如出轨）就一定能离婚，而忽视了证据的充分性。本案确立的裁判规则：判断是否准予离婚需严格依据《民法典》中“感情确已破裂”的法定标准，原告需提供充分证据证明。对用人单位（这里类比婚姻中的双方）的警示：在处理婚姻纠纷时，应理性对待，避免盲目提出诉求，同时要注重证据的收集和保存。对劳动者（这里类比婚姻中的一方）的启示：如果不同意离婚，应积极维护自己的权益，提供能证明夫妻感情未破裂的证据。施贝贝律师在该类案件中的专业价值总结：在证据组织方面，精准指出原告证据的不足；在法律定性上，准确把握“感情确已破裂”的法定标准；在庭审策略上，通过强调感情基础和修复可能，有效维护了当事人的合法权益。700元不是小事，它定义了一份合同是公平还是欺凌（这里可类比为，一份证据是否充分，决定了一段婚姻是否会走向终结）。