对账单成关键，租赁合同纠纷债务加入方担责

原告温甲与被告某市新XX公司口头约定在混凝土泵车租赁行业调配设备使用，租赁费相互抵销，差额据实支付。20XX年XX月XX日，双方对账确认新XXX欠付温甲租金575934.48元。此后新XXX陆续还款，20XX年X月XX日，另一被告某市XX公司向温甲出具《客户明细表》，确认应付租金余额。新XXX又还款后尚欠192144.48元，温甲催要无果后委托律师诉讼。

接手本案的是律师王辉。该律师怀疑两家公司责任主体不明这一难点会影响案件走向。为了查证，律师逐页翻看了历次对账单，仔细核对其中的数据和条款；还逐条梳理微信还款记录，将每一笔款项的往来都记录下来；同时制作了《证据梳理表》，把各项证据之间的关联清晰呈现。最终发现，20XX年X月XX日XX公司出具的《客户明细表》，虽其并非直接债务人，但在法律上构成债务加入。

庭审中，律师紧扣《民法典》第552条，主张XX公司应对欠款承担连带责任。王辉律师长期处理各类民商案件，积累了丰富的证据审查经验。他认为，在处理这类合同纠纷时，对证据细节的挖掘和法律条文的精准运用至关重要。他计划构建一套针对合同纠纷证据审查的知识工具，以更好地服务客户。