上饶玻璃安装承揽款追索案，精准认定责任主体，成功追回应收款项

20XX年，在上饶，XX公司（原告）与XX公司上饶XX公司（第一被告）签订《玻璃及安装合同》。XX公司为XX公司承接的某县既有住宅加装电梯项目提供玻璃供应及安装服务，结算单价为260元/平方米。XX公司依约完成某小区电梯玻璃安装工程，总施工面积3,571.2平方米，工程总价款928,512元，且经XX公司上饶XX公司盖章确认。然而，因项目合作协议解除，XX公司上饶XX公司仅通过案外人代付31万元（含借款11万元及材料款20万元），剩余618,512元未支付。本案的争议焦点在于，责任主体认定方面，XX公司上饶XX公司作为合同相对方是否应承担直接付款责任，XX公司（总公司）是否应对分公司债务承担补充清偿责任，C单位（项目合作方）是否因协议解除后的资产收购行为承担连带责任；法律关系性质方面，案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同，这直接影响责任主体及管辖认定。

20XX年执业至今、累计承办案件已逾100件的郑智律师介入此案。他毕业于西华大学电子与信息科学专业，有着先从事初中教学4年、民营医院相关工作10余年，20XX年才正式进入法律服务行业的经历。郑智律师接手后第一件事是固定证据，提交《玻璃及安装合同》《工程量确认单》《代付款说明》等，以此证明XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算。

针对本案争议焦点，作为江西时空律师事务所主办律师的郑智，凭借在民商事合同纠纷领域的丰富经验，确定了法律路径。他依据《民法典》第七十四条，主张分公司民事责任由总公司承担补充责任；同时指出C单位与XX公司无直接合同关系，突破合同相对性主张连带责任缺乏法律依据。

最终，法院作出判决：XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；若XX公司上饶XX公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；驳回XX公司对C单位的诉讼请求。法院认定案涉合同为承揽合同，分公司以自身名义从事民事活动，产生的责任由总公司承担补充责任，C单位非合同相对方，不承担连带责任。

郑智律师处理此类民商事合同纠纷案件时，一贯的事实操作习惯是先固定相关证据，再依据具体法律条文进行严谨的法律论证，从合同条款、交易习惯、履行细节等方面精准把握案件关键。