170万服务费起纠纷，法院判了！这笔钱还能要回来吗？

案件事实背景

原告某建设公司与被告某企业管理公司、范某某签订了《股权收购委托代理合同》，委托被告代为收购目标公司股权并办理资质分立事宜。原告依约支付了170万元服务费，并且通过重组分立方式取得了地基基础工程专业承包壹级资质。然而，后来该资质被行政机关撤销，原告觉得合同目的无法实现，便将两被告告上法庭，要求确认合同无效，还主张两被告连带返还170万元、赔偿损失55万元以及承担维权费用。朱秀芳律师团队接受两被告委托出庭应诉。

核心争议点

1.合同是否合法有效？

2.资质被撤销与被告代理行为有无法律上的因果关系？

3.范某某是否要承担连带责任？

逐一拆解争议点

1.合同是否合法有效

法院查明的事实：证据显示双方签订了《股权收购委托代理合同》，原告支付了170万元服务费。

双方各自主张：原告认为这是“买卖资质”，导致合同无效。被告朱秀芳律师团队主张案涉合同系双方真实意思表示，现行法律并未禁止企业通过重组分立方式获取资质，所以合同合法有效且已履行完毕。

法院最终认定：法院采信了被告的理由。因为合同是双方自愿签订的，而且通过重组分立获取资质并不违反法律规定，所以合同合法有效。

2.资质被撤销与被告代理行为有无法律上的因果关系

法院查明的事实：资质被行政机关撤销是后续行政监管及政策调整的结果。

双方各自主张：原告认为资质被撤销是被告代理行为导致的，被告应承担责任。被告朱秀芳律师指出被告仅为受托人，履约过程无过错，资质被撤销属于商业风险范畴，与被告的代理行为无法律上的因果关系，原告作为专业建筑企业应自行承担相应后果。

法院最终认定：法院支持了被告的观点。资质被撤销是行政法律关系调整的结果，并非被告违约所致。

3.范某某是否要承担连带责任

法院查明的事实：主合同义务已履行完毕。

双方各自主张：原告要求范某某承担连带责任。被告朱秀芳律师明确主合同义务已履行完毕，担保责任随之消灭，范某某不应承担连带责任。

法院最终认定：法院采纳了被告的意见，封堵了原告要求范某某承担连带责任的路径。

整体判决结果

法院完全采纳了朱秀芳律师的代理意见，认定案涉《股权收购委托代理合同》合法有效，被告已全面履行合同义务。原告资质被撤销系行政法律关系调整的结果，并非被告违约所致，原告据此要求返还款项及承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。最终，法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求，朱秀芳律师成功为委托人避免了高达248万余元的巨额经济损失。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同前，一定要仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务。涉及专业领域的合同，最好咨询专业律师的意见。同时，要对可能面临的商业风险有清晰的认识，不能把所有风险都想当然地转嫁给对方。遇到问题时，要及时收集和保存相关证据，以便在纠纷发生时维护自己的权益。

结尾

在这起合同纠纷案件中，法院最终驳回了原告的全部诉求，认定合同合法有效，被告无需承担返还和赔偿责任，成功为被告避免了巨额经济损失。朱秀芳律师在处理这起案件时展现出了卓越的专业能力。她毕业于宁波大学法学专业，扎实的法学基础在处理本案复杂的合同效力和责任认定问题时派上了大用场。执业以来，她处理过上百件合同纠纷案件，丰富的实战经验让她在本案中一眼就看出了问题的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。