二审改判，分公司债务减少5万余元

在顾建伟律师执业的过程中，曾遇到这样一起案件。某建材厂与某建设公司霍尔果斯分公司签订《工业品买卖合同》，由建材厂供应并安装门窗。工程完工后，双方因结算金额、已付款抵扣、责任承担等问题产生争议。建材厂向法院起诉，要求分公司支付工程款161006.6元及违约金，还要求总公司等承担连带责任。分公司为维护自身合法权益，委托顾建伟律师担任二审诉讼代理人。

一审法院依据案外人张X签字的结算单，认定欠款161006.6元，判决分公司支付工程款及违约金，总公司承担补充责任。分公司不服一审判决，认为结算未经授权、部分款项未予抵扣、一审认定事实错误，依法提起上诉。

顾建伟律师接受委托后，全面梳理证据，提出三项关键上诉理由。首先是关于张X签字结算的效力认定，张X系分公司工作人员，负责项目对接，其结算行为属于职务行为，应对分公司发生效力。其次，已付款项应依法抵扣，案外人某公司代为支付的51628元，系代分公司支付的本案工程款，并非其他合同款项，应当在总欠款中扣除。最后，一审判决未超诉讼请求，一审判决总公司承担补充责任，轻于原告主张的连带责任，并未超出原告诉讼请求范围。

在二审中，顾建伟律师向来注重证据链的整理，他提交新证据并充分论证。法院最终采纳了律师关于代付款抵扣的核心意见。二审法院依法改判，维持合同解除、总公司补充责任等判项；将应付工程款从161006.6元改判为109378元，减少支付51628元；违约金按原判决维持；一、二审诉讼费用相应调整，由双方分担。

顾建伟律师长期认为，在承揽合同中，结算效力、代付款抵扣、责任形式等内容属于高频漏洞。本案中，争议焦点就集中在这些方面。顾建伟律师精准抓住“代付款应抵扣”这一核心突破口，用证据固定代付事实，直接实现大额减损。他从合同签订、履行对接、结算签字全流程，论证张X行为构成职务行为，稳定结算基础，避免案件被全盘推翻。同时，准确区分连带责任与补充责任，论证一审判决未超诉请，避免程序风险，最终为分公司减少债务51628元，避免企业因事实认定错误承担额外付款责任。

对于企业来说，一种常见的预防方式是在签订合同和处理款项结算时，要明确各方的权利和义务，保留好相关的证据，遇到纠纷及时咨询专业律师，以维护自身的合法权益。