面对巨额追偿与权属纠纷，律师能否助力当事人零责任零赔偿？

代理方向

分别代理四被告、六被告、某某林场，抗辩无需承担追偿责任及权属争议赔偿责任。

案情内容

在追偿权纠纷案件中，原告广西某某房地产有限责任公司在两起案件中，分别作为担保人代廖X、廖X某及卢XX向银行偿还借款本息等费用。一起代偿487万余元，另一起代偿245万余元，随后向多名被告追偿合计近500万元及245万余元，并要求支付利息、承担诉讼费等。在物权保护纠纷案中，原告周XX起诉被告博白县某某林场，主张林场侵占其30亩山岭，要求返还土地并赔偿经济损失18万元。

原告认为，在追偿权纠纷中，被告作为借款人或保证人，应承担还款责任；在物权保护纠纷中，林场侵占其承包山岭，应返还土地并赔偿损失。

当事人面临着巨额经济赔偿的风险，一旦败诉，将面临几百万元的经济损失以及土地权属争议的不利局面。

律师策略

接受委托后，庞秋萍律师第一时间全面审查案件材料，迅速制定多维度抗辩策略。

一是在法律定性上，明确指出案涉贷款为借名贷款，实际用款人并非被告，各保证人之间无相互追偿约定，原告无权追偿；在物权保护案中，确定山岭权属归林场。

二是在证据层面，组织梳理内部承包合同、股东会决议、历史协议、林权证、不动产权证、调解协议等证据，证明债务转移及山岭权属情况。

三是挖掘案件细节，强调此前林木损失已赔偿并履行完毕，原告主张重复且无依据。

庭审交锋

庭审中，原告在追偿权纠纷中坚持要求被告承担还款责任，在物权保护纠纷中坚持要求林场返还土地并赔偿损失。

庞秋萍律师回应称，在追偿权纠纷中，“案涉贷款实际用于公司项目，实际用款人是原告公司，且债务已转移，原告无权追偿”；在物权保护纠纷中，“林场有充分证据证明山岭权属，原告主张的地界不清、损失无依据”。

案件结果

法院最终认定，在追偿权纠纷中，驳回原告广西某某房地产有限责任公司的全部诉讼请求，案件受理费、保全费分别由原告自行承担28374元、18213元；在物权保护纠纷案中，驳回原告周XX的全部诉讼请求，案件受理费3900元由原告自行承担。本案取得全案胜诉、零责任零赔偿的结果，为当事人避免了巨额经济损失与权属争议风险。

律师总结

本案在面对巨额追偿与权属争议复杂情况的情况下，凭借庞秋萍律师对案件的精准分析、证据的有效组织及庭审的有力抗辩，最终成功驳回原告全部诉求，充分展现了在追偿权纠纷及物权保护领域的专业能力与实战水平。