公证固定证据打赢外观设计专利侵权案

在知识产权领域的外观设计专利侵权案件里，项登霖律师的处理方式十分高效。在某科技有限公司诉某电子商务商行专利侵权案中，他迅速推进案件筹备，这与他自2019年执业以来承办逾500件案件的实务积淀密不可分。

接受委托后，项登霖面临的首要阻力是确认专利权合法有效且稳定性强。要完成这一任务，通常需要熟悉专利相关材料的审查流程。项登霖在过去处理大量知识产权案件的过程中，对专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料的核实工作轻车熟路。他全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等，确认了专利权的合法有效性，为后续工作奠定基础。

接着，锁定侵权主体和固定关键证据是关键。项登霖调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，他协助委托人公司通过公证方式固定关键证据。这一过程需要严谨的操作和对公证程序的熟悉，而项登霖凭借多年处理知识产权案件的经验，能够确保公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据，为案件胜诉奠定坚实基础。

在另一例某塑业有限公司的案件中，庭审时被告提出了“侵权产品系从委托人公司处购买，属于权利用尽，不构成侵权”“销量包含大量刷单数据，实际销量极少”等抗辩理由。此时，项登霖作为律所知产团队核心成员，其专业能力得到了充分体现。他逐一回应被告的抗辩理由，指出被告提交的1688下单记录显示其从委托人公司购买的产品数量，远不足以覆盖其店铺显示的10万+侵权产品销量，无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告提交的刷单相关证据系自行制作，无原件核实，真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。

最终，在这两起案件中，浙江省金华市中级人民法院均采纳了项登霖律师的主要代理意见，认定侵权行为成立，判决侵权方承担相应责任。虽然案件胜诉，但这些案件也留下了一些值得思考的地方。在知识产权保护日益重要的今天，类似的侵权案件可能还会不断出现。企业需要更加重视自身知识产权的保护，完善合规体系，而律师也需要不断提升专业能力，为企业提供更优质的法律服务，以应对不断变化的法律环境和侵权手段。