不得利纠纷二审逆转：精准论证免除17.3万元还款责任

王策律师自2016年开始执业，是辽宁宏都律师事务所的合伙人律师，擅长企业及企业家法律顾问、劳动人事管理与争议解决、复杂合同纠纷、公司纠纷等领域。

这起不当得利纠纷案件中，上诉人（原审被告）是QTT，被上诉人（原审原告）是ZXX和XXX。争议焦点在于案涉工程款的归属，被上诉人认为案涉工程款系其挖掘机施工所得，QTT占有构成不当得利，应连带返还；而QTT则称案涉工程由其与XXX实际承揽施工，与被上诉人无关，工程款属承揽人报酬，非挖掘机孳息。

一审时，法院仅依据案涉挖掘机属ZXX所有，且工程款173000元汇入QTT账户，就认定QTT、XXX占有无合法依据，构成不当得利，判令二人共同返还。此时，QTT最初掌握的证据有限，关键缺失在于没有充分证据证明其与XXX是实际承揽人。

王策律师介入后，开展了一系列证据补强行动。他深入调查案件细节，发现QTT与XXX曾系夫妻，2019年离婚，案涉工程款是由XXX指示发包方汇入QTT账户。同时，王策律师指出二被上诉人无书面承包合同，没有充分证据证明其为实际承揽人。

在二审庭审中，这些证据起到了关键作用。被上诉人坚持认为案涉工程款系其挖掘机施工所得，QTT占有构成不当得利。王策律师则回应称，仅凭挖掘机所有权不足以认定工程款归属，QTT、XXX实际施工、管理、支出费用，收取工程款不构成不当得利。

最终，二审法院采纳了王策律师的观点，认为上诉人上诉理由成立，对一审判决予以纠正。判决原审被告XXX于判决生效之日起十日内返还被上诉人ZXX、XXX施工款173000元及利息，驳回被上诉人的其他诉讼请求。

王策律师在处理这起案件的证据问题时，采取了深入调查案件背景、挖掘关键事实的方法论。他通过对当事人关系、款项流向等细节的梳理，找到了突破点，精准论证工程款归属逻辑，为委托人成功逆转了一审判决。