两车碰撞致行人死亡，保险公司推诿，家属能否获赔83万？

2023年5月18日，在某区域交叉路口，被告一驾驶小型普通客车停车起步时，与被告二驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车发生碰撞。摩托车侧翻后，撞击到路边站立的行人，该行人受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定，被告一负事故主要责任，被告二负次要责任，死者无责任。被告一驾驶的车辆在保险公司A投保了交强险（保额20万元），在保险公司B投保了商业三者险（保额150万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司A垫付了1.8万元医疗费，被告一额外补偿原告10万元（不列入赔偿范围）。死者的三位近亲属为维护合法权益，委托浙江理论律师事务所王帅龙律师提起诉讼，要求被告一、被告二赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计864225.49元，两家保险公司在保险责任范围内优先赔付。

本案存在以下几个核心争议点：

第一，被告二的车辆性质及责任承担问题。

法院查明，交警部门对被告二的车辆进行了定性。被告二辩称自己的车辆属非机动车，且客观无法投保交强险，不应加重其责任。原告主张，应结合交警部门的车辆定性结论，让被告二按次要责任承担赔偿责任，同时认可其客观无法投保的事实，合理界定责任边界。法院最终认定，原告的主张合理，被告二应按次要责任承担赔偿责任。因为交警部门的车辆定性具有权威性，以此来划分责任是合理合法的。

第二，保险公司A的费用核减问题。

法院查明，死者在抢救期间有实际的护理需求。保险公司A提出“护理费标准过低”“精神损害抚慰金按责任划分”的抗辩。原告提交了死者抢救期间的护理需求证明，主张精神损害抚慰金应在交强险限额内优先全额赔付，反驳保险公司A无依据的费用核减主张。法院采信了原告的主张，认为原告提交的证据能证明护理需求，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先全额赔付符合法律规定，所以驳回了保险公司A的不合理核减要求。

第三，保险公司B的费用核减问题。

法院查明，各项费用的支出都有相应的合理性。保险公司B提出“医疗费扣减10%”“护理费重复计算”“丧葬费按私营标准核算”等抗辩。原告逐一提交证据论证费用的合理性，强调丧葬费应按法定非私营单位标准计算，剔除保险公司B无依据的核减理由。法院最终认定，原告提交的证据充分，费用核算合理，支持了原告的主张，驳回了保险公司B的不合理核减请求。

法院经审理，全面采纳了王帅龙律师的代理意见，认定死者因本次事故产生的合理损失合计830725.49元，包括医疗费142763.99元、死亡赔偿金570144元、护理费2955元、丧葬费64412.50元、交通费450元、精神损害抚慰金50000元。最终判决：保险公司A赔偿原告198000元，扣除已垫付的18000元，尚应赔付180000元；保险公司B赔偿原告442907.84元；被告二赔偿原告189817.65元；上述款项限于判决生效后十日内履行完毕，驳回原告其他诉讼请求。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。发生交通事故后，一定要及时收集和保存相关证据，像事故责任认定书、病历资料、医疗费发票等，这些都是后续索赔的关键。遇到保险公司不合理的核减要求，不要轻易妥协，要积极收集证据反驳。另外，了解交通事故的责任划分和赔偿标准也很重要，这样才能更好地维护自己的合法权益。

结尾

在这起交通事故案件中，法院全面采纳了王帅龙律师的代理意见，为死者家属争取到了83万余元的赔偿。代理这个案子的，是浙江理论律师事务所的王帅龙律师。执业的这几年里，他办过五百余起各类案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了各个争议问题的关键所在。他凭借扎实的法律专业功底和严谨负责的办案态度，精准应对保险公司和被告的各种抗辩，最终为当事人赢得了满意的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。