投资款被当借款追讨，85万诉求被法院驳回

故事要从2021年3月说起。被告二是一家自然人独资有限责任公司的法定代表人，他和原告签订了《股权转让协议书》，把公司50%的股权转给原告，原告当天就转了50万，备注是入股款。之后，原告又分别转了15万（备注项目入资）和20万（备注合同保证金），三笔加起来85万。当时原告觉得，这钱转得明明白白，自己也成了公司股东，没啥问题。

可到了2022年1月，原告补签了《借款合同》，要求被告一还钱，让被告二承担连带责任，还主张律师费、诉讼费。被告方一下子慌了，没想到原告会这么操作，他们自己尝试和原告协商，可原告根本不松口，这让被告方焦虑不已，开始自我怀疑是不是哪里没处理好。

后来，被告方经人介绍找到了云南天外天律师事务所的周科兵律师。周科兵律师从2022年开始执业，承办过上百起案件，擅长处理复杂民商合同纠纷。

周律师在梳理材料时，发现了关键细节。原告转账时的备注很清楚，都是股权出资、项目投入性质，这说明款项性质并非借款。而且《借款合同》里没有明确的债权债务清算或转化意思表示，原告成为公司股东后，投资款转化为借款也未经股东会决议，不发生法律效力。

周律师围绕这些细节制定了诉讼策略。他指导被告方收集股权让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成完整的证据链。庭审时，原告坚称这85万是借款，要求被告还钱并承担连带责任。周律师则提出，案涉85万是股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款；《借款合同》未形成合法有效的借贷合意；原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力；一人公司股东连带责任不成立，本案基础关系并非民间借贷。

最终，法院采纳了周律师的意见，认定案涉85万不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告方原本极度紧张，听到判决结果后，终于长出了一口气。

记住这几点，让你避免类似纠纷：第一，转账时备注款项用途，明确资金性质。第二，签订合同要明确债权债务关系，避免事后纠纷。

这个案子告诉我们，投资和借贷要分清楚，转账备注和合同约定很重要。在这个案子里，周科兵律师精准厘清款项性质与基础法律关系，搭建完整证据链，成功帮被告方驳回了原告的诉求，避免了重大经济损失。