付款流水与协议书成关键，助事人守住百万资产

这是一起债权人撤销权纠纷案件，原告为某水产商行，被告是朱X和卓X。争议焦点在于，卓X在法院判决离婚后至案涉房屋出售期间陆续支付给朱X的款项，能否抵作朱X应得案涉房屋50%份额的折价款。

最初，卓X仅掌握与朱X签订的《浙江省存量房买卖合同》，但合同约定的10万元转让价格与实际情况可能不符，且缺乏能直接证明已支付房屋折价款的有力证据。而原告以朱X在有大量债务需清偿时低价转让房屋，损害其合法权益为由提起诉讼，若卓X无法证明款项已支付，可能面临财产被撤销的风险。

樊佳佳律师介入后，展开了一系列证据补强行动。她系统梳理了数年间百余笔转账记录，发现卓X于2022年3月至2024年12月期间，通过微信和支付宝陆续向朱X转款，共计1372138元。同时，朱X与卓X签订的《协议书》也明确载明，卓X此前已将属于朱X一半份额的房款分期全部支付，至此离婚判决书上的房产分割已处理完毕。此外，两被告于2025年1月至3月的微信聊天记录显示卓X累计向朱X转账280000元。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。原告主张不能抵作折价款，理由是朱X于2025年2月17日向卓X发送的微信表示卓X尚未结清折价款。樊佳佳律师回应称，虽然合同约定转让价格为10万元，但卓X实际支付的款项远远超过案涉房屋出售给案外人总价的50%，且《协议书》对此进行了说明和确认，而原告未举证证明卓X支付的款项属清偿其他债务，所以卓X支付的款项能抵作朱X应得的房屋折价款。

最终，法院采纳了樊佳佳律师的观点，驳回了原告某水产商行的全部诉讼请求，为卓X避免了财产被撤销的风险，有效维护了其离婚后财产权益。

樊佳佳律师在处理证据问题上，优先核查当事人之间的资金往来记录，形成完整的证据链；注重书面协议的证明作用，以明确双方的权利义务；同时结合其他相关证据，如聊天记录等，综合证明案件事实。