酒后划车致九千余元损失，检察院最终不起诉

2023年7月3日晚上，在北京市朝阳区某小区门口，张X酒后持钥匙划伤多辆车，经鉴定，损失价值九千余元。事情发生后，张X已经全部赔偿受害人损失并获得谅解，还签署了认罪认罚具结书。之后，张X的家属找到了自2009年开始执业、在北京主要从事刑事业务的陈晓伟律师，委托其为张X进行辩护。陈晓伟律师接到委托后，第一时间前往看守所会见张X，向他详细了解案件情况。

在公安机关提起批准逮捕之前，陈晓伟律师积极协调，让张X家属全部赔偿了受害人损失。到了检察院审查批捕阶段，陈晓伟律师和检察官进行了充分沟通，基于张X积极赔偿、获得谅解等情况，阐述了张X主观恶性低、社会危害性小等观点，最终检察院未批准逮捕。公安机关侦查结束，移送检察院审查起诉后，陈晓伟律师仔细阅卷，随后向检察院提交了不起诉法律意见书。

陈晓伟律师在法律意见书中指出，从主观方面来看，本案发生系张X醉酒后无意识行为，其主观恶性极低。刑法二百九十三条规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序，本罪主观方面表现为直接故意，即明知自己的行为会发生破坏公共秩序的危害结果，并且希望危害结果的发生。卷宗证据中，根据张X的讯问笔录可以证实，2023年7月3日晚，张X和同事喝完酒，在返回家中的路上因被停在路边机动车绊倒，在酒精作用的非理性状态下，使用钥匙划伤了停靠在附近的机动车，他主观上没有损害他人财物、违反社会公共秩序的直接故意。张X当时处于醉酒状态，意识不清醒，认知程度降低，对自身行为的控制力减弱，对于当时使用钥匙划伤他人机动车的危害行为以及所产生的后果，没办法做到正确的认识。事主报案后，公安机关找到张X示监控视频后，他才对当晚自己做的事情有了了解，并当即对自己当时的行为表示后悔，同时表示要积极赔偿受害人的全部损失。

从客观方面看，张X虽有毁损他人财物行为，但并未严重破坏公共秩序。本案虽然发生在公共场所，但案发当时已经是夜晚，无较多行人，相对僻静和封闭，并且本案发生系极其偶然的行为，一次性的行为，卷宗证据也可证实，受害车辆停放地并非规定的停车位，而是占用了道路，恰逢当事人醉酒等多因素结合在一起形成的结果。张X并非多次、经常作案。故实际上，张X的行为未引发其他破坏公共秩序的严重后果。

另外，本案造成的财产损失已经全部挽回，危害后果已经消失。经公安机关侦查统计，被划伤的车共计14辆。根据被害人询问笔录、证人证言以及其他证据可以证明，车主均是附近小区的居民，以及当地街道办事处。经过价格鉴定评估有限公司的评估，被划伤机动车损失价格总计18865元。以上事实可以证明张X虽有毁损他人财物行为，但财产损失价值较小，对受害人造成的后果轻微。受损机动车仍然可以正常行驶，没有破坏机动车的使用功能，没有危害到驾驶人和乘车人的安全。同时，在案发后，在张X本人的要求和其家属积极配合下，积极联系全部车主和受害单位，并且对于所有联系到的车主已经全部赔偿完毕，除赔偿了车辆损失外，对于给车主因修车产生的其他交通、误工等费用，也进行了赔偿。目前，张X及家属因本案支付的赔偿款共计48414.19元。张X家属代表他向所有车主和单位真诚赔礼道歉，车主们了解到了事情的起因，看到张X及其家属的认错态度后，全部表示原谅张X的行为，并且自愿出具了谅解书。陈晓伟律师认为，张X积极赔偿并获得谅解，其所造成的物质损害已经挽回，造成的社会危害后果和矛盾已经修复和化解。张X本人一贯表现良好，无任何前科劣迹，本案的发生也有特殊情况，可以说张X的行为社会危害性极低，对其可以适用非刑罚处罚方法。

最终，检察院采纳了陈晓伟律师的意见，对张X做出了不起诉决定。这一结果具有多方面的典型意义。首先，它体现了法律对犯罪情节轻微案件的合理裁量，不以惩罚为唯一目的，更注重社会矛盾的化解和修复。其次，强调了积极赔偿和获得谅解在司法处理中的重要性，为类似案件的处理提供了参考。再者，对于醉酒状态下实施的行为，在司法认定中会综合考虑主观故意和实际危害后果，更加客观公正。最后，也彰显了律师在刑事案件中为当事人争取合法权益的重要作用，通过深入分析案件、准确引用法律，为当事人带来了有利的结果。

在司法实践中，对于寻衅滋事罪的认定，一直强调主客观相统一的原则。主观上是否具有破坏公共秩序的直接故意，客观上行为是否严重破坏公共秩序，是判断是否构成犯罪的关键。像张X这类案件，虽然有毁损财物的行为，但由于主观恶性低、客观危害小，且积极赔偿获得谅解，最终可以不作为犯罪处理。这也反映出司法机关在处理此类案件时，越来越注重个案实际情况，追求法律效果和社会效果的统一。同时，对于当事人而言，在面临刑事指控时，及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益，也是至关重要的。