承诺书成关键，建设工程纠纷二审维持原判

2022年7月26日，浙江省宁波市中级人民法院受理了上诉人叶X与被上诉人徐XX、原审被告叶XX的建设工程施工合同纠纷上诉案。纠纷源于叶XX以内部承包方式承揽工程，叶X和叶XX曾出具《承诺书》，后中纬XX与叶XX签订《债权债务确认书》，中纬XX又将债权转让给徐XX，徐XX起诉要求叶XX、叶X支付工程款及利息、律师费。叶X上诉称自己是被迫签字且已过担保时效，不应承担责任。

接手本案的，是2016年开始执业的律师汪家道。该律师怀疑叶X提出的被迫签字及担保时效的说法，遂开始查证。他逐字逐句研读《承诺书》，发现其中明确表示叶X和叶XX对工程后续遗留拖欠款项负责偿付，这并非单纯的担保行为，更符合债务加入的特征。接着，律师将《承诺书》与《债权债务确认书》进行对比，确认中纬XX垫付的款项就是工程遗留拖欠款项。最终证实，叶X应与叶XX共同承担付款责任。

案件最终二审驳回上诉，维持原判，叶X需与叶XX连带支付工程款、利息及律师费。