股权处分争议，无侵权事实驳回原告诉请

20XX年，原告徐X将松X股份制车队、第三人徐X宇诉至XX县人民法院，争议焦点为被告及第三人是否擅自处分其合法股权。原告称父母离婚时约定股权归自己，父亲徐X逸去世前，车队负责人张XX与徐X宇擅自售股，自己索要退款无果。而被告及第三人则有不同说法。

此时，2014年执业的李光伟律师接手此案，他执业至今累计承办案件已逾上千件，在合同类纠纷和公司类纠纷案件方面尤为专精，此类案件占比约60%。

李光伟律师首先对案涉离婚协议进行笔迹比对，发现协议虽约定股权归徐X，但协议仅对徐X父母有约束力。通过查询工商登记系统验证，确认徐X未办理股权变更登记，这说明现有证据无法认定徐X直接取得案涉股权所有权，影响后续以主体资格不适格进行抗辩的策略。

接着，他锁定股权处分的日期，发现是在徐X逸突发重病期间。通过调取医院病历验证，确定徐X宇等人为救治亲属才处分股权，这证明了其行为的合理性，为后续阐述徐X宇履行临时监护职责提供依据。

之后，律师调取徐X与徐X宇等人的微信记录，发现他们在徐X成年后就遗产清算进行过沟通。经核实聊天内容，确认双方已完成遗产清算，徐X收取剩余款项并签署声明书，这为证明徐X对股权处分行为的追认提供了证据。

同时，律师申请当地气象数据，虽与本案核心关联性不大，但可侧面了解当时社会环境。还通过调查令调取车队的入库系统数据，未发现异常，进一步排除其他干扰因素。又调取徐X在相关时期的考勤记录，也无异常情况。最后，对案涉文件进行笔迹鉴定，确认文件签署的真实性。

比对过上千份文件的李光伟律师，凭借丰富的经验和严谨的审查，为案件提供了有力支撑。担任仲裁委建工专业委员的他，在查证过程中充分发挥专业优势。最终，XX县人民法院判决驳回徐X的全部诉讼请求，案件受理费由徐X负担，有效维护了当事人的合法权益。