他手握生效判决却难讨债，起诉股东后成功拿回本金

案件背景

卢某持有对某公司的生效债权判决，本以为能顺利拿到欠款。然而，在强制执行程序中，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。公司“空壳化”，卢某的债权几乎没了希望。

核心争议点及法院认定

能否突破公司独立人格向股东追责

卢某认为，公司无财产清偿债务，而股东张某未全面履行出资义务，依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。公司和股东张某则试图以公司独立人格为由，拒绝承担责任。法院查明，张某确实存在未全面履行出资义务的情况，认定卢某有权依法向张某追索。因为在注册资本认缴制下，股东出资义务是法定核心责任，并非一纸空文，当公司作为被执行人无财产清偿债务时，债权人可“穿透”公司独立人格屏障，向未履行出资义务的股东个人追索。

股东张某是否应承担补充赔偿责任

卢某指出，张某未全面履行出资义务，导致公司无法清偿其债务，张某应承担补充赔偿责任。张某辩称自己对公司债务不应承担责任。法院经审理认为，张某未全面履行出资义务是事实，根据法律规定，其应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

判决结果

案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。

法律建议

债权人遇到公司无财产执行的情况，不要轻易放弃。要仔细审查公司股东的出资情况，看是否存在未履行或未全面履行出资义务的情形。如果有，可考虑通过提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼来维权。同时，在日常交易中，要尽量了解交易对象的股东出资情况，降低风险。

案件启示与律师价值体现

这起案件中，卢某的债权在看似“终局”的情况下成功实现，清晰揭示了面对公司无财产执行的“终本”裁定，债权人并非束手无策。通过提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，依法刺破公司面纱，向未尽出资义务的股东个人追索，是破解执行僵局、实现债权的关键。

吴天成律师在处理此案时，展现出了深厚的专业功底和敏锐的洞察力。他没有局限于原生效判决的执行框架，而是深入梳理公司的资本结构与历史沿革，精准地将维权矛头指向未全面履行出资义务的股东张某。执业以来，吴天成律师年均承办案件近百起，丰富的庭审实战经验让他在本案中迅速找准关键突破口。他不仅具备扎实的法学功底，还通过基金从业资格考试，融合法律、财务、税务等多学科知识，能够精准识别风险点，提供更具战略性的解决方案。本案中，他对法律策略的精准运用，让被告方认识到难以推卸的法律责任，最终高效、彻底地解决了纠纷。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。