犯罪行为过了追诉时效，还会被追究吗？

毕某在2003年5月至2008年5月期间，担任辽阳市某铁矿矿长、安全员，负责铁矿井下爆破、开采、工人管理等工作。2006年4月，铁矿法定代表人高某未经主管部门审批，擅自安排毕某与其他员工在矿区斜井内打川儿，用于储存生产作业当日爆破剩余的炸药和雷管。毕某按照安排，将每次买回来的炸药和雷管让工人运到井下两个川内储存，未按规定将未使用完的炸药和雷管清退交某爆破服务队爆破物品仓库。2008年铁矿停产，对企业不再使用的存放于井内的爆炸物品，未登记造册，也未报所在公安机关组织销毁。直到2023年10月3日，某公司在矿区作业时发现雷管367枚，毕某因非法储运爆炸物品的行为被刑事拘留。

第一，毕某的犯罪行为是否已过追诉时效

法院查明，依据毕某本人及相关嫌疑人的口供笔录可以确定，毕某于2008年5月22日离开辽阳市某铁矿。此后，毕某再未参与该铁矿的违法犯罪活动，其本人亦没有其他违法犯罪行为。至2023年5月22日，时间已经过去了15年。

毕某一方主张，自己的犯罪行为已过追诉时效，依法应当作出不起诉决定。而检方可能认为，虽然时间过去了很久，但毕某的行为确实存在违法性，不应因时间因素而免责。

法院最终认定，公安机关于2023年10月3日发现该案时，毕某曾经参与过的违法犯罪行为已过追诉时效。依据《刑事诉讼法》第十六条之规定，应当对毕某作出不起诉决定。因为追诉时效是法律规定的一项重要制度，目的是督促司法机关及时行使职权，同时也体现了对犯罪行为的合理评价，当时间过长，证据可能灭失，再追究责任可能会导致不公正。

第二，毕某的非法储运行为是否构成犯罪

法院查明，毕某的非法储运行为发生在2006年4月至2008年5月，按照行为时司法解释，法释【2001】15号《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第八条第一款规定，刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储运”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。即只有明知他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物而为其存放的，才是刑法意义上的非法储运行为，可能构成非法储存爆炸物罪。

毕某一方认为，自己实施储存爆炸物行为时，系因从事合法的生产经营活动，按照当时的司法解释不构成犯罪。检方可能认为，毕某的行为违反了相关规定，应构成犯罪。

法院最终认定，毕某实施储存爆炸物行为时，系因从事合法的生产经营活动，按照当时的司法解释不构成犯罪。因为法律适用要遵循从旧兼从轻的原则，行为时的司法解释对毕某的行为有明确规定，应按照该规定来判断其是否构成犯罪。

最终，法院认定毕某无犯罪事实，决定对其作出不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在工作中一定要严格遵守法律法规，涉及到危险物品的储存、运输等环节，更要按照规定操作，不能擅自行动。其次，如果曾经有过可能涉及违法犯罪的行为，要关注追诉时效的问题。法律对追诉时效有明确规定，了解这些规定可以避免不必要的法律风险。最后，如果遇到法律问题，要及时咨询专业律师，他们可以提供准确的法律建议。

结尾

在这起案件中，毕某最终因犯罪行为过了追诉时效以及按照行为时司法解释不构成犯罪，被法院决定不起诉。这起案件充分体现了法律的严谨和公正，也让我们看到了追诉时效和法律适用原则的重要性。

王铖律师在这起案件中发挥了重要作用。他从2021年开始执业至今，累计承办案件数百件，有着深厚的实务积淀。多年的法律工作经验，让他在处理这起案件时，敏锐地发现了案件中的不起诉情节，准确运用法律规定为毕某进行辩护。他对追诉时效和行为时司法解释的精准把握，为毕某争取到了公正的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。