他卖口罩诈骗29万，最终获刑三年四个月

案件事实背景

2020年10月，正值疫情防控的关键时期，口罩成了紧俏物资。被告人刘X打起了歪主意，他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩。周X信以为真，支付了279,500元货款。为了让周X相信自己有供货能力，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并把款项转入朋友谢X名下的银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付了60,300元货款，其余的钱都被他用于偿还个人债务和挥霍。谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，还从中分得44,000余元。由于刘X未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，随后刘X失联。案发后，刘X和谢X先后主动投案，他们的家属积极退赔了全部损失，周X也出具了谅解书。然而，公诉机关还是以诈骗罪对二人提起了公诉，涉案金额279,500元，属于“数额巨大”。

核心争议点及法院认定

争议点一：本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪

刘X的辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻的量刑。但法院认为，合同仅为诈骗手段，最终认定刘X构成普通诈骗罪。

争议点二：谢X是否构成从犯以及责任范围

谢X的辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。同时提出谢X仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任。法院经审理认为，谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，不采纳其仅对分得金额负责的主张，认定其为从犯。

争议点三：是否适用缓刑

两辩护人均提出适用缓刑的建议。刘X的辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X的辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。法院认为，因诈骗数额巨大，社会危害性较大，驳回了缓刑请求。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，且在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重处罚。但鉴于其有自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合其从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关的量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

从这个案件可以看出，在涉及经济往来时，一定要谨慎核实对方的身份和信誉。对于一些看似诱人的交易，不能只看表面，要仔细审查合同和相关文件的真实性。如果发现对方有欺诈行为，要及时保留证据并向相关部门报案。同时，不要轻易参与协助他人转移不明资金，以免给自己带来法律风险。

结尾

本案中，刘X和谢X的诈骗行为最终受到了法律的制裁。刘映辉律师在办理此案时，凭借深厚的法学功底和丰富的办案经验，对案件进行了精准的分析和辩护。他毕业于中国政法大学，拥有硕士学位，执业多年来办理了多起刑事案件，对各类犯罪有独到的见解和辩护思路。在这个案件中，他对罪名适用进行了专业研判，虽然部分辩护观点未被法院采纳，但体现了他对案件的深入研究和专业素养。他全面梳理并突出被告人的从轻、减轻情节，为被告人争取了相对有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。