她从银行流水揪出关键证据，助公司二审减损163万

案件背景

2011年10月30日，上诉人某公司和业主方某公司签订《桩基工程施工合同》，业主方把隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，杨X包工包料承包3、4、6、8栋桩基工程。2020年9月19日，杨X和业主方就承包的桩基工程结算，工程价款为136XXXX7164.84元。业主方给杨X和上诉人公司都支付了部分工程款，杨X多次催收剩余工程款，双方对已支付工程款数额意见不一，杨X起诉，上诉人公司对一审判决要支付的金额不服，从而引发二审。

争议焦点及法院认定

焦点一：已支付工程款数额认定

上诉人公司认为，有部分款项已支付给杨X，但一审未认定。杨X则坚称这些款项未收到。法院查明，业主方每次支付工程款都打到业主方与上诉人公司的共管账户，此账户未经业主方授权钱无法转出，且大部分工程款是业主方与杨X直接结算。银行明细显示，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方分别向共管账户转账83万元、80万元，且到款当日这两笔钱原封不动转了出去。代理律师通过仔细对比其他支付凭证中杨X的银行账号，确认这两笔款项当天就转到了杨X账户。法院最终认定这两笔款项已支付给杨X。

焦点二：证据的有效性

在二审中，双方对证据的有效性存在争议。上诉人公司提供的银行转账明细等证据，杨X认为不能充分证明款项已支付。法院经过审查，认为银行转账明细清晰地显示了款项的流向，且与其他证据相互印证，具有较高的证明力，从而采信了上诉人公司的证据。

焦点三：合同约定的执行

杨X认为上诉人公司未按照合同约定支付工程款，存在违约行为。上诉人公司则表示已按照合同约定履行了义务。法院查明，双方在合同中对工程款的支付方式、时间等有明确约定，但在实际履行过程中，由于工程的复杂性和一些客观因素，导致工程款的支付出现了争议。法院根据合同约定和实际情况，综合判断双方的责任，最终认定上诉人公司在支付工程款方面不存在违约行为。

整体判决结果

法院最终支持了上诉人公司的主张，认定2014年的两笔共计163万元的款项已支付给杨X，为上诉人公司减损163万元。

法律建议

在建设工程合同纠纷中，各方一定要重视合同的签订和履行。签订合同时，要明确各项条款，特别是工程款的支付方式、时间、违约责任等。在履行过程中，要注意保存好相关的证据，如合同、发票、银行转账记录等。一旦发生纠纷，这些证据将是维护自身权益的关键。

结尾

这起建设工程合同纠纷二审案件，最终上诉人公司成功减损163万元。聂嘉仪律师在办理此案时，展现出了卓越的专业能力。她自2017年执业至今，承办案件逾900件，其中民商事和刑事案件700余件。深厚的法学功底，加上多年的实务积淀，让她在面对复杂的建设工程纠纷时，能够迅速找到关键突破口。为了全面了解涉案工程款支付问题，她不仅调取了一审判决书和全部证据材料，还到二审、再审法院调取相关诉讼材料进行深入研究。正是这种认真负责、深挖细究的态度，让她从银行流水中锁定了关键证据，为客户赢得了胜利。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。