八年借贷纠纷胜诉：借条加证据链击破诉讼时效抗辩

在一份生效的民事判决书里，法院认为：原告宋XX与夏XX之间的借贷关系合法有效，借条未约定还款时间，应适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡使原告无法催要借款，对被告的时效抗辩不予采信。判决被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX于判决生效后十日内在继承夏XX遗产范围内归还原告宋XX借款本金65000元，并以65000元为基数，自起诉之日起按照年利率3.1%计算利息，款清息止。

这份文书背后，是杨友良律师在案件中的不懈努力和精准策略。接案时，杨友良律师初步判断此案面临“借条形式简陋”“无转账凭证”“已过诉讼时效”三重难题。从法律依据来看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张借贷关系成立，需同时举证证明借贷合意与款项实际交付；《中华人民共和国民法典》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

在证据收集方面，难点重重。借条简陋，借款人身份信息缺失，又无银行转账凭证等直接证据证明款项交付。杨友良律师通过走访调查，获取了报警记录，这一记录证明原告曾向夏XX催要借款且发生纠纷，从侧面印证了借贷关系的存在。同时，取得搬迁交房凭证，该凭证曾由夏XX交由原告保管，进一步形成了证据链，证明借贷事实。依据相关法律，这些证据能增强原告主张的可信度。

庭审中，争议焦点集中在借贷关系是否成立以及是否已过诉讼时效。被告方坚称借条存在重大瑕疵，无款项交付凭证，且诉讼时效已过。杨友良律师则依据法律规定进行有力反驳。对于借条真实性，法院向被告释明可申请鉴定，但被告未在指定期限内申请，根据相关规定，法院对被告的抗辩不予采信。对于诉讼时效，由于借条未约定还款时间，应适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡客观上使原告无法催要借款，所以诉讼时效抗辩不成立。

正是在证据收集和庭审辩论环节，杨友良律师凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，扭转了局面，最终为当事人赢得了胜诉判决，维护了当事人的合法权益。