遗产被侵占，江苏南京京师律所徐正杨律师如何破局继承纠纷？

在江苏南京办理继承纠纷案件时，这起案件的疑难之处从一开始就十分明显。原告A与被告B、C是兄弟姐妹，父母被宣告为限制民事行为能力人后指定被告B为监护人。父母去世后，原告认为被告B掌控财产且未公开，侵占了遗产。原告虽曾就部分遗产起诉获调解，但仍有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割。被告B辩称财产已用于各项支出，无遗产可分。这里涉及到诸多法律问题，比如遗产范围的界定，像丧葬费、抚恤金与遗产的区分；还有被告主张的各项支出是否合理，在没有完整证据链支撑的情况下难以判断。而且原告身处外地，长期无法获取财产信息，取证困难重重。

徐正杨律师接手案件后，首先申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告实际取款总额1,405,426.83元，为案件奠定了证据基础。接着针对被告主张的129万余元支出，逐项核查，对合理部分如医疗费、护工费予以认可，对超出合理范围的部分如丧葬费虚张666,593元提出异议。同时明确区分了被继承人生前银行存款与丧葬费、抚恤金的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。在庭审过程中，律师充分运用这些证据和法律观点进行辩护。

最终案件有了明确的结果。法院认定被告B实际取款扣除合理支出后，剩余112,210元为两被继承人遗产，由三位法定继承人均等分割。被告B需支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。原告原诉请分割66万余元，法院经核算认定可分割遗产为11万余元，原告最终分得约3.7万元。

结合江苏南京的办案经验，在继承纠纷案件中，证据收集至关重要。像本案中律师申请法院调取银行流水，打破信息壁垒，为案件胜诉提供了关键证据。在质证过程中，要对对方主张的各项支出进行细致核查，区分合理与不合理部分。同时，准确界定遗产范围，明确不同财产的性质，对于案件的走向起着决定性作用。这些实操要点可以为同类纠纷的处理提供参考。