聚众斗殴还是寻衅滋事？法院最终这样判！

案件事实背景

2023年2月4日2时许，被告人蓝xx在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X等人吹口哨，引发双方争吵。蒙X、韦X等人被劝阻离开后，唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx手持器械出“布xxKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人对峙，随后双方发生斗殴，造成蒙Xx、韦X等四人轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X提起公诉。

核心争议点

1.本案应认定为聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪？

2.各被告人是否具有自首情节？

3.各被告人的量刑应如何确定？

逐一拆解争议点

1.本案应认定为聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪

法院查明的事实：从事件起因看，蓝xx酒后在路边辱骂、挑衅路过的蒙X等人，双方事前并不相识。蓝xx等人纠集人员是为了满足寻求刺激、争强好胜心理，殴打行为时间不长，虽持有器械但大多未实际使用，具有随意性和泄愤性质。

双方各自主张：公诉机关认为七被告人持械积极参加斗殴，造成四人轻微伤后果，应认定为聚众斗殴罪。被告人蒙Xx的辩护人提出，本案应认定为寻衅滋事罪，理由是蓝xx等人的行为属于“无事生非”，纠集人员目的并非针对特定人员打击报复，殴打行为随意且具有泄愤性质，不符合聚众斗殴罪构成要件。

法院最终认定：法院认为七被告人积极参加斗殴，聚众斗殴的行为造成四人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。虽然存在一些符合寻衅滋事特征的情节，但整体行为更符合聚众斗殴罪的构成要件。

2.各被告人是否具有自首情节

法院查明的事实：案发后七被告人明知他人已经报警而在现场等待公安人员前来处理，且到案后均如实供述自己的犯罪行为。

双方各自主张：被告人蒙Xx、卢Xx等的辩护人提出被告人具有自首情节。公诉机关未对该情节提出异议。

法院最终认定：法院认定七被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因为他们在明知报警的情况下等待处理并如实供述，符合自首的条件。

3.各被告人的量刑应如何确定

法院查明的事实：七被告人持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，七被告人的作用和地位相当，均是主犯，其中蒙Xx、唐XX、卢Xx是作用相对较大的主犯，蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X系作用相对较小的主犯。案发后七被告人分别对对方人员表示谅解。

双方各自主张：被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx等提出公诉机关量刑建议过高。被告人蒙Xx的辩护人建议若定性为寻衅滋事罪，对蒙Xx判处有期徒刑八个月并适用缓刑，若定性为聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年并适用缓刑；卢Xx的辩护人建议对其从轻或减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并适用缓刑等。

法院最终认定：法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对七被告人减轻处罚，对蓝xx、蒙Xx、韦X适用缓刑。蒙Xx、唐XX、卢Xx判处有期徒刑二年；蒙X判处有期徒刑一年七个月；蓝xx、蒙Xx判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；韦X判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，遇到冲突要保持冷静，切不可冲动行事，更不能参与斗殴等违法犯罪行为。一旦发生纠纷，应通过合法途径解决，比如寻求警方或相关部门的帮助。其次，如果不幸卷入案件，要积极配合调查，如实供述自己的行为，争取从轻处理。另外，取得对方谅解在量刑时也会起到一定作用。

本案中，法院最终认定七被告人构成聚众斗殴罪，并根据各被告人的具体情节进行了量刑，部分被告人获得了缓刑。这起案件也提醒我们要遵守法律法规，避免冲动犯罪。陈俊全律师毕业于上海政法学院，自2017年执业至今，累计承办案件已逾1000件+。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中能精准地为被告人提出辩护意见，维护被告人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。