固定侵权证据助企业挽回外观设计专利损失

在众多外观设计专利侵权案件里，项登霖律师处理的某科技有限公司诉某电子商务商行外观设计专利侵权案，结果令人瞩目。法院判决侵权商行停止销售、许诺销售侵权产品，并赔偿委托人公司经济损失及合理开支合计30000元。这一判决背后，是项登霖律师独特的处理路径。

接受委托后，项登霖律师迅速开展案件筹备。要打赢专利侵权官司，首先得确认专利权合法有效。他全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料。这并非易事，需要对相关材料进行细致审查，而他在知识产权领域承办过300余件相关案件的经验就发挥了重要作用。大量的案件处理让他熟悉各类权属材料的审查要点，能够精准判断专利权的有效性和稳定性。

锁定侵权主体同样关键。他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，为后续诉讼明确对象。对于侵权事实的固定，他协助委托人公司通过公证方式，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书。这种全面且严谨的证据固定方式，得益于他在知识产权领域的专业积累。他深耕鞋类、塑料、农机等细分赛道，精通商标、专利、著作权全链条保护，深知证据在知识产权案件中的重要性。

在另一起某塑业有限公司诉自然人被告及平台公司的外观设计专利侵权案中，项登霖律师同样展现出专业能力。庭审中，被告提出“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由。项登霖律师逐一回应，指出被告提交的1688下单记录显示其从委托人公司购买的产品数量，远不足以覆盖其店铺显示的10万+侵权产品销量，有力反驳了“权利用尽”抗辩。对于刷单证据，他强调其系自行制作，无原件核实，真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。他能如此精准地应对这些抗辩，与他在知识产权案件中的丰富经验密不可分。他处理过众多类似案件，熟悉侵权方可能提出的各种抗辩手段，能够提前做好应对准备。

这两起案件判决后，虽然委托人的合法权益得到了维护，经济损失也得到了一定挽回，但外观设计专利侵权问题仍然存在。市场上可能还有其他侵权行为未被发现，企业的知识产权保护之路依旧漫长。项登霖律师和他的团队需要继续为企业提供专业的法律服务，帮助企业防范潜在的侵权风险，守护企业的知识产权。