卖口罩骗29万，两人自首退赔仍被判刑

一、案件事实背景

2020年10月，正值疫情防控的关键时期，口罩成为紧俏物资。被告人刘X通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了货款279,500元。为了获取周X的信任，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下的银行账户。刘X仅向实际供货方李X支付了部分货款60,300元，其余款项用于偿还个人债务及挥霍。谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。

二、核心争议点及法院认定

（一）罪名定性争议

刘X的辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑。法院经审理认为，合同仅为诈骗手段，最终认定刘X构成诈骗罪。

（二）从犯认定争议

针对谢X，其辩护人重点论证谢X事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。法院认为，谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，认定其为从犯。

（三）责任范围争议

谢X辩护人提出谢X仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任。法院未采纳该主张，认定谢X应承担全案的共犯责任。

（四）缓刑适用争议

两辩护人均提出适用缓刑的建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。法院因诈骗数额巨大，社会危害性较大，驳回了缓刑请求。

三、整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重。鉴于其自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合其从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

从这个案件可以看出，在涉及经济交易时，一定要保持警惕，仔细核实对方的身份和交易的真实性。对于疑似诈骗的行为，要及时保留证据并报警。而对于那些心存侥幸想要实施诈骗的人，千万不要触碰法律红线，一旦犯罪，即使主动投案、积极退赔，也难逃法律的制裁。

结尾

本案中，刘X和谢X的诈骗行为最终受到了法律的惩处，即便他们有自首、退赔等情节，也不能完全免除刑罚。这警示着人们，任何违法犯罪行为都将付出代价。刘映辉律师在本案中展现出了深厚的专业素养。他毕业于中国政法大学，拥有硕士学位，十余年的执业经验让他在处理刑事案件时游刃有余。在这个案件中，他精准地对罪名进行研判，全面梳理从轻、减轻情节，为当事人争取最大的权益。虽然部分辩护观点未被法院采纳，但他的专业努力为案件的处理提供了有力的支持。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。