某水务科技公司遇行政处罚争议，律师助力撤销处罚获胜诉

某水务科技公司与当地镇政府签订污水处理厂运营协议，却因未取得排污许可证，被西安市某XXXXXX作出20万元罚款的行政处罚决定，申请行政复议后仍被维持。此时，公司面临着高额罚款及处罚带来的经营压力，在法律程序上处于被动局面。2024年，该公司找到陕西华格律师事务所的李超律师寻求帮助。李超律师自2016年11月执业以来，专注于行政法领域，在涉及自然资源和规划、生态环境等行政处罚案件方面有着丰富的经验，累计处理各类行政案件1000+。面对此案，李超律师意识到关键在于审查处罚决定的合法性，决定从事实认定和程序合规两方面入手。

在一审阶段，李超律师仔细研究案件，发现案涉行政处罚决定认定责任主体事实不清、证据不足。认定城镇污水集中处理设施运营单位，需审查是否具备法定条件、按规定收取污水处理费等事实，而西安市某XXXXXX仅依据公司与镇政府的运营协议，就认定公司为水污染防治法规定的运营单位并作为处罚责任主体，依据明显不足。同时，行政处罚决定存在程序违法情形，西安市某XXXXXX派出机构的相关人员进行集体审议，不符合环境保护主管部门负责人集体审议的法定要求。凭借这些有力的论证，一审法院判决撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定。

然而，西安市某XXXXXX不服一审判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，主张公司系案涉污水处理厂运营主体，处罚事实认定清楚，程序未违法，请求撤销一审判决或发回重审。二审期间，时间紧迫，按照常规代理思路，可能会陷入重复一审的论证过程且效果不佳。但李超律师熟悉行政诉讼程序规则，没有局限于常规，而是进一步强化对事实认定和程序违法的论证。他指出一审判决虽对立案、办理期限部分事实认定有误，但适用法律及裁判结果正确，被诉行政处罚决定认定事实不清、程序违法应予撤销，被诉行政复议决定维持该处罚决定，亦应一并撤销。最终，二审法院采纳了李超律师的观点，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费50元由上诉人西安市某XXXXXX负担。

虽然本案已经取得了胜诉，但李超律师提醒公司，在后续运营中仍需注意合规问题，特别是排污许可证等相关手续的办理。若再遇到类似行政纠纷，可依据此次判决及相关法律规定维护自身权益。李超律师为公司保留了应对未来可能出现问题的合法途径，以专业和负责的态度为公司的持续发展保驾护航。