多领域执业律师刘俊宏：以专业抗辩守护当事人合法权益

在法律纠纷的世界里，名誉权纠纷常常因证据模糊、因果关系难辨而充满挑战。一起名誉权纠纷案件尘埃落定，被告在刘俊宏律师的帮助下，成功摆脱了名誉侵权的指控。原告因被告报案指控其强奸，在公安机关不予立案后，以名誉受损为由索赔近2.5万元。这场看似原告占理的官司，却在刘俊宏律师的专业抗辩下反转。

刘俊宏律师有着多元的职业履历。他毕业于贵州财经大学法学专业，获法学学士学位。毕业后，他先在企业担任法务兼总经理助理，积累了企业法律实务经验。之后入职检察院担任聘用制书记员，深度参与多起重大涉黑涉恶等刑事案件的办理，熟悉了刑事案件全流程，对刑事辩护要点与策略有深刻理解。如今他是黔南州律师协会刑事专业委员会委员，这些经历和身份让他在法律领域拥有了坚实的专业壁垒。

在这起名誉权纠纷应诉案中，刘俊宏律师接受被告委托后，迅速针对本案核心的名誉权侵权认定问题展开全面应诉准备。他紧扣名誉权侵权需满足的侵权行为、名誉损害结果、行为人过错、因果关系四要件进行抗辩。他明确指出被告报案行为系合法行使控告权，并非公然侮辱或诽谤，且被告未在任何渠道主动散布相关信息，原告亦无证据证明被告存在散布行为。对于原告主张的名誉损害结果，他指出无实质证据佐证，村民对案件的关注源于公安机关依法侦查的司法程序，并非被告行为导致，二者无法律上的因果关系。他还强调公安机关不予立案仅代表证据不足，不能认定被告存在谎报案件的主观过错，原告未举证证明被告明知无犯罪事实仍恶意虚构。针对原告主张的律师费和精神损害赔偿，他提出侵权行为不成立的前提下，该两项诉求缺乏事实和法律依据，律师费系原告自行扩大的损失，应自行承担。

案件审理过程中，法院组织双方进行了证据交换和质证，刘俊宏律师就原告提交的证据发表质证意见，同时结合法律规定就本案争议焦点进行充分的法庭辩论，清晰阐述被告不构成名誉权侵权的抗辩理由。最终，法院经审理认为，本案现有证据不足以认定被告实施了侮辱、诽谤等毁损原告名誉的行为，被告的报案行为系公民正当维护权利的合法行为；原告未举证证明被告存在散布行为及自身社会评价降低的事实，应承担举证不能的法律后果。法院依照相关法律规定，判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担，被告的合法权益得到有效维护。

刘俊宏律师始终秉持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，认真对待每一起案件。他深知法律规则的严谨性，也明白复杂人性在案件中的体现。在面对各种法律纠纷时，他用冷静的思维和专业的能力，为当事人争取最大利益。他注重理论与实践结合，不断学习新法规、新政策，提升专业素养。未来，他将继续在法律领域前行，以更优质的法律服务回馈社会。