表见代理抗辩旧债，二审终审改判胜诉获货款及违约金

当龙X某拿到一审败诉判决书时，他满心的委屈与无助。自己多年来一直积极向项目现场人员夏X、夏X某催收货款，可一审法院却以该二人系案外人张XX聘用人员，其催收不构成对被上诉人的有效催收为由，认定诉讼时效已过，驳回了自己的全部诉讼请求。这意味着自己辛苦供应建材的货款可能就此打了水漂，经济上遭受巨大损失不说，精神上也承受着极大的压力。就在龙X某陷入绝望之时，他找到了肖康律师。肖康律师首次接触案件时，敏锐地意识到一审败诉的关键所在，没有被一审的结果所局限，而是精准地把握到本案的突破口——表见代理与交易习惯，维权策略也由此展开。

肖康接受委托后，全面梳理案件材料。他围绕表见代理与交易习惯构建了核心上诉理由。首先，从交易习惯形成权利外观来看，供货单全部由夏X、夏X某签字确认，被上诉人据此支付了30余万元货款，这足以证明龙X某有正当理由相信该二人有权代表被上诉人收货及催款。肖康深知，在类似的买卖合同纠纷中，交易习惯往往是判断代理权限的重要依据。他凭借自己丰富的实务经验，抓住了这一关键要点，为上诉奠定了基础。

其次，催收行为具有连续性。2021年、2022年龙X某通过微信向夏X催收，夏X明确表示款项已划至被上诉人账户，且二审中夏X出庭作证称每次催收后均告知被上诉人相关负责人。肖康在处理这类案件时，多次遇到需要证明催收行为连续性的情况。他知道，只有形成完整的证据链条，才能有力地证明诉讼时效中断。于是，他在二审庭审中，申请夏X出庭作证，并提交2021年至2022年的微信聊天记录，形成了完整的证据链。

最后，关于诉讼时效中断的法定事由成立。龙X某在时效期间内持续主张权利，主观上从未放弃追索，客观上通过可代表被上诉人的人员传递催收意愿，符合《民法典》第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定。肖康在过往的执业生涯中，处理过众多涉及诉讼时效的案件，他对相关法律条文的适用有着深刻的理解和精准的把握。

在二审庭审中，肖康的努力得到了回报。重庆市第五中级人民法院二审认为，供货单由夏X、夏X某签字确认，被上诉人据此支付过部分货款，龙X某有理由相信该二人可代表被上诉人；夏X二审到庭陈述龙X某催收后其均告知被上诉人，微信聊天记录予以佐证，龙X某在诉讼时效期间内持续主张权利。最终，法院认定本案诉讼时效未经过，被上诉人应支付剩余货款及违约金。

肖康律师凭借其专业的法律知识、敏锐的洞察力和丰富的实践经验，成功为龙X某维护了合法权益，让龙X某在这场艰难的维权之战中获得了胜利。