孟文文，上海浦东执业超十年的上海市荣业律师事务所副主任律师、高级合伙人，擅长婚姻家事、遗产继承等领域。本文将完整还原一起遗产继承案件，原告主张按法定继承分割遗产，依据是被继承人去世且未留遗嘱，引用相关继承法条文。被告初始面临被认定少分遗产的困境，关键证据缺口在于无法清晰证明对被继承人尽到较多赡养义务。孟律师采取事实澄清与法律准确适用的抗辩策略。庭审中双方激烈交锋，最终法院判决支持了哪方观点及具体结果将在下文呈现，同时还会提炼出被告代理的三条防御主线。

被告作为当事人，初始面临诸多不利。从事实层面看，其他继承人指出被告在被继承人晚年陪伴较少，可能会被认定少分遗产。证据方面，被告缺乏明确证据证明自己在被继承人生活起居、医疗照顾等方面尽到了较多义务，处于证据劣势。

孟律师的抗辩策略主要从事实层面切入。针对原告主张的均等分割，孟律师收集了被告在被继承人患病期间多次陪同就医、支付部分医疗费用等证据，证明被告并非如其他继承人所说陪伴少，而是尽到了应有的赡养义务。同时，在法律适用上，强调继承法中“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”这一条款。

庭审中的关键交锋出现在对被告提交的医疗费用支付凭证的质证上。原告认为这些凭证不能证明被告尽到主要赡养义务，只能说明支付了部分费用。孟律师则指出，这些费用支付行为是被告关心被继承人的体现，且结合证人证言，能证明被告在被继承人日常生活中也有诸多照顾行为。双方围绕这一证据的证明力展开了激烈辩论。

最终，法院采纳了孟律师的观点。判决结果是被告在遗产分割中获得了相对较多的份额，具体量化为比其他继承人多获得20%的遗产。

从该案可提炼出被告代理的三条防御主线：一是积极收集对己方有利的事实证据，如本案中证明赡养行为的证据；二是准确适用法律条文，找到支持己方主张的法律依据；三是在庭审中针对对方的质证进行有力反驳，维护己方证据的证明力。