锁定一人公司财产混同，追讨近20万小麦货款

在一桩小麦买卖合同纠纷中，原告供应小麦后，被告仅支付部分货款，尚欠199756元。被告A公司为一人有限公司，股东甲某个人财产与公司财产存在混同。宋代军律师接受委托后，做出了指导原告收集多种证据以证明财产混同这一关键动作。

案件推进时，难点在于如何证明一人公司股东甲某的个人财产与公司财产混同，从而让其承担连带清偿责任。要察觉并证明这种财产混同问题，通常需要经历过大量合同纠纷案件的全程推演。宋代军律师从2016年开始执业，执业至今累计承办案件已逾400件，其中合同纠纷、交通物流类案件占比约75%，丰富的办案经验使她能够敏锐地抓住这个关键问题。

她指导原告收集微信聊天记录、供货凭证、欠条、企业信息查询表、个人转账记录等证据，形成完整的证据链。在案件开庭审理时，二被告经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证等抗辩权利。此时，宋代军律师当庭清晰陈述案件事实，全面提交核心证据，详细论证被告A公司的违约行为及应承担的逾期付款违约责任。同时，依据《公司法》第六十三条规定，充分举证证明甲某作为一人公司股东，其个人账户用于公司货款支付，财产与公司混同，应承担连带清偿责任，并明确逾期付款违约金的计算标准和依据。

宋代军作为唐山市律师协会交通物流与互联网法律专业委员会委员，该专委会的评估体系让她在处理此类案件时，更有底气和专业能力去运用相关法律规定，突破常规地去证明财产混同这一复杂问题。

最终，在宋代军律师的专业代理与充分举证下，法院经审理依法认定原告与被告A公司的买卖合同关系合法有效，A公司拖欠货款构成违约，判决其给付原告小麦款及逾期付款违约金；认定甲某个人财产与公司财产混同，判决其承担连带责任；案件受理费由二被告连带负担。

案子虽然判了，但留下的痕迹仍在。对于原告来说，这场诉讼可能消耗了不少时间和精力，即便追回了货款，商业合作中的信任也许已难以恢复。而对于市场上的其他交易来说，这起案件也为类似的合同纠纷提供了一个可供参考的范例，提醒着交易双方要规范交易行为，避免陷入类似的法律纠纷。