务工人员二审精准维权，获赔近9万养老保险损失

闫某在两家矿业公司连续工作了十余年，本以为退休后能有一份稳定的养老保障，却没想到单位始终未依法为他缴纳职工养老保险。当他达到退休年龄时，已无法补缴，只能领取每月一百多元的居民养老保险，生活顿时失去了保障。闫某无奈之下起诉要求两家单位赔偿养老保险待遇损失近20万元。然而，一审虽然支持了赔偿，但两家单位均不服提起上诉，提出了超过仲裁时效、劳动者自愿放弃社保、已缴城乡居民养老保险不应重复赔偿、合同约定免责等多项抗辩，企图完全免除赔偿责任，案件一度陷入不利局面。

兰州毕晓娜律师接受了闫某二审的委托，她深知这是一场艰难的维权之战。为了找到破局点，她全面梳理了劳动关系、工资流水、社保政策以及裁判规则，形成了严密的代理思路。

首先，关于时效问题，毕晓娜指出闫某在2023年9月达到退休年龄才知晓无法享受养老待遇，2024年4月就申请了仲裁，完全在一年时效内。这一观点明确了闫某维权的合法性，为后续的辩论奠定了基础。

其次，对于劳动合同中“放弃社保”的条款，毕晓娜强调缴纳社保是法定义务，这种约定放弃的条款免除了用人单位的法定责任，依法是无效的，不能成为单位免责的理由。这一论证有力地驳斥了单位以合同约定为借口的抗辩。

再者，毕晓娜清晰地阐述了城乡居民养老保险与职工养老保险的区别，指出二者性质、标准差距巨大，单位不能因劳动者自行参保而免除强制缴费义务，更不能以此拒赔。这一观点让法庭对养老保险的本质有了更清晰的认识。

最后，毕晓娜明确了责任归属，闫某先后在两家单位工作，均建立了劳动关系，单位均应按工资基数补缴对应养老保险，无法补缴则应赔偿损失。

在庭审中，毕晓娜逐一驳斥了对方的上诉理由，并提交了类案判例强化自己的观点。她明确指出，用人单位为职工缴纳养老保险是法律强制义务，未缴纳导致劳动者无法享受待遇，必须承担赔偿责任。她的专业和坚定让法庭对案件有了更客观的判断。

二审法院最终采纳了毕晓娜的代理意见，认定两家公司存在未依法缴纳社保的过错，应当按照实际工作年限、工资基数以及单位应缴比例据实赔偿。最终改判由第一家公司赔偿67031.8元，第二家公司赔偿21694.6元，合计88726.4元。

从案件一度陷入不利局面，到二审全面突破、据实获赔，这一过程充分体现了毕晓娜在劳动争议、社保索赔、二审翻盘领域的专业实力。对于普通人来说，遇到类似的劳动纠纷，首先要保存好劳动关系、工资流水等相关证据，这是维权的基础。最重要的是要了解相关的法律法规，明确自己的权益，在面对用人单位的不合理抗辩时，能够有理有据地维护自己的合法权益。同时，在遇到复杂的法律问题时，寻求专业律师的帮助也是非常必要的，他们能够凭借专业的知识和丰富的经验，为当事人制定合理的维权策略。