合同诈骗还是民事纠纷？法院这样认定！

案件事实背景

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租赁了脚手架设备。可他没把这批设备用在约定的工程上，而是用到了其他工地，或者归还了之前欠其他公司的设备。到案发时，没用于约定工程的设备价值约200多万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经挪作他用。公司觉得不对劲，就以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给了检察机关审查起诉。

核心争议点及法院认定

第一，张某是否具有非法占有目的

张某一方认为，自己一直都在搞实际工程经营，设备要么用于工程施工，要么用于债务周转，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离工地没清点告知，只是民事履约过程中的不当处置，不是典型的诈骗行为，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

检察机关经过审查，发现张某确实把设备用于了工程相关事务，并非故意非法占有。而且他没有采取虚构身份、逃避联系等常见的诈骗手段。所以，检察机关认定张某缺乏非法占有主观故意。

第二，本案是刑事犯罪还是民事纠纷

辩护人指出，这个案子本质上是合同履行过程中关于设备使用的争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应该通过民事诉讼来解决，不应该上升到刑事犯罪层面。

检察机关系统论证后认为，本案的情况更符合民事纠纷的特征，不应以合同诈骗罪论处。

第三，张某的行为是否符合合同诈骗罪的构成要件

公司方面坚持认为张某的行为构成合同诈骗罪，理由是他没有把设备用于约定工程，还不告知设备去向。

但检察机关根据查明的事实和证据，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件。尤其是缺乏“以非法占有为目的”这一关键要素。

整体判决结果

检察机关最终采纳了辩护人的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。市人民检察院复查后，维持了不起诉决定。

这个案子由河南律博律师事务所的李鉴春律师代理。李鉴春律师从2009年开始执业，至今已有十余年。他执业以来累计承办案件逾1000件，其中刑事辩护领域相关案件300余件，在侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权等案件上尤为专精。他还是河南法治建设法学专家智库专家、周口市川汇区人民政府法律顾问，曾担任周口师范学院经济管理系经济法学特聘讲师。

法律建议

从这个案子可以看出，在签订和履行合同的过程中，双方都要明确各自的权利和义务。对于设备租赁等情况，要做好记录和交接工作，避免出现类似的纠纷。如果遇到问题，要及时沟通协商，尽量通过民事途径解决。不要轻易就上升到刑事层面，以免给双方带来不必要的麻烦。

在这个涉案金额高达200余万元且已被刑事立案侦查的案件中，李鉴春律师凭借专业、及时的介入，成功在审查起诉阶段阻却了刑事追诉，维护了当事人的合法权益。他在刑民交叉案件中，能够精准厘清法律边界，准确区分民事违约与刑事犯罪。通过对主观故意的证据分析与论证，以及在审前辩护阶段系统提交意见，影响了检察机关的起诉决策。即使在公司申诉复查阶段，他的辩护意见依然扎实有力，使得不起诉决定得以维持。李鉴春律师丰富的实战经验和深厚的法学理论功底，在这个案件中得到了充分体现，为当事人带来了公正的结果。