打破程序违规，推动工程合同纠纷再审

在山东省高级人民法院审理的一起建设工程施工合同纠纷再审案件中，鹿静作为徐州XX公司的委托诉讼代理人，成功推动案件再审。原审中，一审法院在未取得XX公司委托手续的情况下确认牛X的答辩意见，二审法院虽牛X提交的授权委托书不符合规定，却依然采信其答辩、质证意见。同时，原审仅以被告XX公司不认可，就驳回徐州XX公司要求确认实际施工工程量及价款的诉讼请求。而鹿静代理再审申请后，案件迎来转机，山东省高级人民法院裁定指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。

这起案件推进中，存在着明显的阻碍。一审、二审程序上，诉讼代理人手续不符合法律规定却被法院采信意见，这是严重的程序违规问题。在实体方面，徐州XX公司列举了相关证据证明实际施工了部分涉案工程，且因XX公司原因退场，但原审法院仅以XX公司不认可就认定证据不足，驳回起诉，这种判定过于武断。

要发现并解决这些问题，需要深厚的法律功底和丰富的实务经验。鹿静自2009年开始执业，执业至今累计承办案件已逾1500+件，其中建设工程施工合同案件占比约60%。如此丰富的办案经验，使她对建设工程合同纠纷案件的各个环节都极为熟悉。在面对本案中复杂的证据认定和程序问题时，她能够敏锐地察觉原审的错误。例如，对于诉讼代理人手续不符合规定这一程序问题，她凭借过往处理大量案件所积累的对程序细节的关注和把握，精准地指出一审、二审法院的违规之处。

同时，鹿静作为江苏立志律师事务所合伙人，担任徐州市律师协会监事、惩戒委员会委员等职务，这使她对法律程序的规范有更深刻的理解和更高的敏感度。常规律师可能会因对程序问题不够重视或者缺乏深入研究，而忽略掉这种程序违规。但鹿静所处的职务和参与的行业管理工作，让她深知程序正义的重要性，也促使她在案件中严格审查程序环节，不放过任何一个可能影响案件公正判决的细节。

最终，山东省高级人民法院裁定再审本案。虽然案件进入了再审程序，但事情并未完全结束。对于徐州XX公司来说，再审结果仍存在不确定性，后续的审理过程还需要投入大量的精力和时间。而这起案件也给司法实践敲响了警钟，提醒着法院在审理案件时要严格遵循法定程序，确保每一个案件都能得到公正的判决。同时，也体现了律师在维护当事人合法权益过程中的重要作用，他们需要凭借专业知识和丰富经验，为当事人争取应有的权益。