交通事故财产保险合同纠纷：大额车损获赔背后的法律博弈

薛XX是天津市滨海新区的一名车主，他的车在20XX年X月XX日晚遭遇了一场交通事故。当晚XX时XX分许，窦XX驾驶薛XX实际所有的津G5××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，沿万安公路行驶时与路边电线杆及水泥墩碰撞，导致车辆严重受损，驾驶员窦XX也受了伤。这起事故经交警认定，窦XX承担全部责任。薛XX的车在XX公司投保了机动车损失保险和驾驶员责任保险，本以为可以顺利获得理赔，却没想到与XX公司陷入了一场法律纠纷。

薛XX找到了天津俊联律师事务所的李娟娟律师。李娟娟律师自2014年开始执业，至今已承办案件逾500件，尤其在民商事领域深耕多年，成功办理相关案件400余件，其中合同纠纷案件占比约50%，同时在劳动争议等细分类型上也有丰富实践经验。她是天津俊联律师事务所主任、党支部书记、四级律师，还是中国法学会会员等。她曾荣获2021年度滨海新区公共法律服务工作先进个人、2025年天津市滨海新区三八红旗手等荣誉，2024年11月，其援助案例还荣获2024年天津市妇女儿童维权优秀案例。

在这起交通事故财产保险合同纠纷案件中，XX公司对一审法院委托评估的车辆损失金额有异议，认为评估过高，扣减残值数额过低，且车辆未修复也未提供维修发票，主张重新鉴定。李娟娟律师坚定地为薛XX辩护，她指出，评估结论是法院依法委托具备鉴定资质的专业机构作出的，XX公司并未提出直接充分的证据予以推翻或否定。对于XX公司当庭申请的因果关系鉴定，李娟娟律师从法律程序和合理性方面进行了有力反驳，认为XX公司在申请重新评估时未一并提出，且在鉴定过程中也未提出，再次申请既不合理又超出法定期限。

在施救费和医疗费方面，李娟娟律师同样据理力争。对于施救费，她提交了正规发票，XX公司虽认为费用过高却无相反证据。对于医疗费，XX公司要求扣除10%非医保费用，但也拿不出相应证据。最终，一审法院认定薛XX具备诉讼主体资格，并支持了薛XX的车辆损失、施救费和医疗费，判决XX公司赔偿薛XX316,241元。

XX公司不服一审判决提起上诉，二审中双方均未提交新证据。法院经审理认为，案涉车辆损失系一审法院委托有资质的鉴定机构评估确定，一审判决认定车损数额并无不当，维持了原判。李娟娟律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功为薛XX争取到了应有的赔偿，展现了她在交通事故财产保险合同纠纷领域的专业能力和优势。