电商平台鞋类商标侵权，权属与责任认定成关键难题

一、确认维权主体资格及权利合法性，依托深厚实务积淀与专业知识

接受委托后，首要难题是确认委托人公司的维权主体资格及权利合法性。项登霖律师自2019年执业至今，累计承办案件逾500件，具备深厚的实务积淀。他全面核实两项涉案注册商标的注册证书、转让证明、授权许可合同等权属材料。凭借在知识产权领域的专业知识，成功确认了委托人公司有权以自身名义对侵权行为提起诉讼并获得赔偿，为后续维权奠定了坚实基础。

二、锁定侵权主体及责任主体，凭借丰富的案件调查经验

确定侵权主体及责任主体也是本案的一个阻力点。项登霖律师借助其多年来承办大量知识产权案件所积累的调查经验，调取了侵权鞋厂及平台公司的主体信息、店铺经营资料。通过对这些资料的细致分析，准确锁定了侵权主体及责任主体，明确了维权的对象，使得后续的法律行动有了清晰的目标。

三、固定侵权证据，运用专业的知识产权维权手段

针对侵权鞋厂的线上侵权行为，固定证据是关键。项登霖律师及他的知识产权团队深耕于知识产权领域，已成功办理相关案件300余件，尤其专精于知识产权维权案件。他协助委托人公司通过公证方式固定证据，由公证人员全程监督侵权产品购买、物流签收、拆封查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书及公证实物。这些证据明确了侵权产品的销售链接、销量、销售额及产品内外多处使用侵权标识的细节，为诉讼提供了有力的支持。

四、庭审应对争议焦点，以专业能力与实战经验精准论证

庭审中存在诸多争议焦点。项登霖律师一方面论证侵权鞋厂构成商标侵权，依据其执业过程中对商标法的深入理解和丰富的实战经验，指出侵权鞋厂在同一种商品上未经许可使用与涉案注册商标相同的标识，且在产品及宣传中多处标注该标识，通过电商平台大量销售，符合商标侵权的构成要件。另一方面，回应平台公司的抗辩意见，认可其在收到诉讼材料后已采取删除侵权链接的必要措施，尽到合理注意义务。同时，结合侵权产品的销量、销售额、涉案商标的知名度及维权合理开支，主张侵权鞋厂应承担足额赔偿责任。

最终，广东省佛山市禅城区人民法院经审理，采纳了项登霖律师的主要代理意见，认定侵权鞋厂构成商标侵权，应承担赔偿责任，平台公司不构成侵权。项登霖律师成功维护了委托人公司的商标专用权及品牌权益，有效挽回了经济损失。