“套取贷款转贷”纠纷胜诉，律师为当事人挽回损失；

一、专业背景深厚的青年律师

彭燕律师毕业于贵州大学，获法学学士学位，在校期间就通过国家统一法律职业资格考试，取得A类执业证书。自2019年9月正式执业以来，她已承办案件逾200余件。她现任贵州维律（施秉）律师事务所主任，同时担任黔东南州第七届律师代表大会理事会成员等多个职务，积极推动法律资源向基层延伸。2022-2024年连续三年被贵州维律律师事务所授予“优秀律师”称号，在黔东南地区法律界树立起专业、可信赖的职业形象。

二、复杂民间借贷纠纷案件呈现

本案是一起因“套取金融机构贷款转贷”引发的民间借贷纠纷。原告刘某某与被告刘某豪是大学同学，2022年12月8日至2024年7月1日期间，被告因资金周转需求，多次请求原告以自身名义从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己使用，并承诺按期偿还平台借款本金与利息。原告基于同学情谊按要求操作，累计转贷143900元，产生平台利息13791.64元。然而，被告仅偿还部分款项后便拒绝继续还款，原告担心个人征信受损，自行偿还剩余借款及利息后诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令被告偿还借款本金及利息共计65864.4元。

三、争议焦点及法院裁判逻辑

案件存在多个核心争议焦点。首先是合同效力争议，原告通过金融平台借款后转贷给被告的行为，是否构成“套取金融机构贷款转贷”情形导致合同无效。其次是欠款金额争议，原告主张的65864.4元本息是否合理，被告主张的“欠付本金52069元”能否成立。还有利息损失争议，若合同无效，原告向金融平台支付的利息是否属于“实际损失”，能否要求被告赔偿。

北京市朝阳区人民法院经审理后作出判决，被告需偿还原告借款本息共计65854.4元，若未按期履行需加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告负担。法院认定原告从支付宝花呗等持牌金融平台借款后转贷给被告，符合“套取金融机构贷款转贷”构成要件，涉案民间借贷合同无效。对于欠款金额，被告需返还剩余本金52069元。利息部分，法院认可原告向金融平台支付的利息属于“实际损失”，最终支持的本息总额本质是“剩余本金+合理利息损失”的合计。同时，法院未采纳被告“无偿付能力”的主张。

四、案例启示与律师价值

从法律层面看，本案进一步明晰了“套取金融机构贷款转贷”的认定标准，无需“牟利目的”，且“金融机构”范围广泛，支付宝花呗等持牌消费金融平台发放的贷款均属于“金融机构贷款”。在实践中，此案也给普通民众带来启示，亲友间借贷应拒绝“转贷”请求，留存完整证据，理性认知“合同无效”后果。彭燕律师凭借扎实的法学功底和严谨的办案态度，成功为原告争取到合法权益，体现了律师在维护当事人合法权益、促进法律正确实施方面的重要价值。她以客户需求为中心，深入梳理案件事实，精准把握法律，为当事人提供了有效的解决方案。