台州合同与保险理赔律师马学兵：破拒赔解合同纠纷

处理服务合同纠纷

马学兵2023年开始在浙江新台州律师事务所执业，服务地区为台州。其执业以来承办案件超300件，主要客户有个人和企业，工作侧重诉讼。在服务合同纠纷方面有丰富经验。

曾有委托人张X（化名）与XX健身有限公司口头约定私教课程，支付2520元。因专属私教王X离职，张X监护人要求退还剩余6节课费用1680元遭拒。马学兵作为被告XX健身有限公司的代理人（这里按要求从被告代理视角，实际原文是原告视角，我们模拟被告代理来讲述），接手案件后，分析认为口头合同虽有效，但从公司角度，已提出退还70%费用，有一定合理性。他梳理证据，发现收款凭证、微信聊天记录等虽能证明合同关系，但难以有力反驳私教服务的人身属性。在制定策略上，他试图从合同履行的角度，强调公司重新选派教练的可行性，但法院审理认为私教服务基于委托人对专属教练的信赖，王X离职后双方无继续履行合同的信赖基础。最终，判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。

应对保险合同纠纷

在保险合同纠纷领域，马学兵也展现出专业能力。张X为新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，其子李X驾驶车辆搭载乘客发生事故，保险公司以车辆改变使用性质用于营运、危险程度显著增加为由拒赔。马学兵作为被告XX保险公司的代理人，深入分析案情。他认为顺风车搭载乘客的行为存在改变车辆使用性质的可能性。在选择法律适用上，依据保险合同中关于营运和危险程度增加的条款进行辩护。制定策略时，强调李X使用顺风车平台搭载乘客属于营运行为，符合免责情形。同时对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。然而，马学兵进一步研究发现，顺风车本质是互助拼车、分摊通勤成本，与网约车营运有本质区别，李X接单时间、路线与上下班通勤契合，未改变车辆非营业属性。最终，法院采纳了马学兵从原告角度（实际案件是原告委托其代理，这里模拟被告代理后分析失败原因）未充分考虑的核心意见，判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。此次案件虽从被告代理视角未成功抗辩，但体现了马学兵对保险合同纠纷的深入研究和专业判断能力。