赌场指控迷雾：律师如何突破证据困局？

律师简介

徐权峰，兰州大学法学硕士，安徽金亚太律师事务所总所副主任、高级合伙人。他拥有丰富的执业经验，自2015年执业以来，多次荣获各类荣誉，如“合肥市十佳律师”等。他主要办理诈骗犯罪辩护、经济犯罪辩护、死刑辩护、刑事风控和合规等案件，曾办理多起具有全国影响力的案件，包括“元旦跨年夜芜湖女大学生坠楼案”以及多起“无罪”“死刑改判”案件。

案例纪实：赌场罪案的证据交锋

2019年3月，孙XX接手一家棋牌室，提供赌具邀人赌博，抽头渔利9万余元，被指控犯开设赌场罪，且被认定为恶势力集团犯罪，情节严重。徐权峰律师接受委托后，展开了一场与证据的较量。

恶势力指控的证据漏洞

公诉机关指控孙XX属于恶势力犯罪集团固定成员，但徐律师发现，恶势力犯罪需满足人数和手段特征。人数上，恶势力犯罪一般要求3人以上的纠集性共同犯罪；手段上，需采用暴力、威胁等手段。而本案中，孙XX的行为不符合这些特征，且他与另一个孙XX并无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。

抽头渔利金额的证据不足

对于指控孙XX抽头渔利9万元，徐律师指出，实体型开设赌场未明确情节严重的标准，不能套用网络型标准。而且，大部分证人常年不在家，其关于棋牌室收入的证言不真实或为传来证据，抽头钱金额不一致。实际上，除春节少量“拱猪”行为外，平时多为娱乐活动，即便认定开设赌场，也应以“拱猪”台费计算抽头渔利，远未达到情节严重的标准。

最终，法院充分采纳了徐权峰律师的辩护意见，判处孙XX有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。这场案件的胜利，不仅彰显了徐权峰律师的专业能力，更让我们看到了在证据的迷雾中寻找真相的重要性。