民间借贷二审困局：律师多维度举证破上诉迷阵

在这起民间借贷纠纷二审案件中，局面一度错综复杂。已故出借人C女士的继承人A先生、B女士一审胜诉后，上诉人却以“未收到借款、已过诉讼时效、公章不真实、非适格被告”等理由提起上诉，让案件陷入了僵局。

证据梳理构建事实脉络

汪育倩律师接受委托后，首先对证据进行了全面梳理。她仔细核查《借据》原件、银行转账凭证、证人证言等关键证据，发现C女士及G女士的转账记录与《借据》记载借款金额吻合，证人F先生的证言也能还原借款过程，形成完整证据链，有力证明了借贷关系成立及出借义务已履行。

精准应对各项上诉理由

针对诉讼时效抗辩，律师发现上诉人时任法定代表人曾签署还款承诺，诉讼时效已重新计算且未届满。对于债务人主体及公章真实性问题，上诉人一审撤回鉴定申请，应承担举证不能后果，结合相关证据可认定其为实际债务人。在利息约定方面，律师结合交易习惯和实际付息事实，主张应按“月利率2%”计算。

庭审反驳赢得最终胜利

二审庭审中，汪育倩律师围绕争议焦点，条理清晰地发表答辩意见，出示关键证据，对上诉人各项上诉理由逐一反驳。最终，成都市中级人民法院全面采纳其意见，驳回上诉，维持原判，保障了A先生、B女士的合法债权。