融资租赁合同纠纷背后的风险洞察

在商业活动中，融资租赁合同纠纷时有发生，许多企业和个人因对合同条款及法律规定认识不足，陷入法律困境。彭燕律师在处理一起融资租赁合同纠纷案件时，就为我们揭示了其中的诸多风险。

交易性质风险排查

根据《中华人民共和国民法典》第735条及《融资租赁司法解释》第1条，融资租赁需具备“融物”与“融资”双重属性。在本案中，彭燕律师指出，从款项流向看，原告未按售后回租要求向被告陈XX支付购车款，而是支付至其他公司，背离“融物”本质；从标的物权属看，陈XX对车辆无处分权，所谓“售后回租”系虚假意思表示，案涉交易实质可能为民间借贷关系。企业在签订融资租赁合同前，应严格审查交易性质，确保符合法律规定，避免陷入类似风险。

担保合同效力审查

依据《中华人民共和国民法典》第147条，案涉《融资租赁合同》及相关担保条款若背离当事人真实意思表示，应属无效。彭燕律师提出，被告游XX出具的《连带责任保证函》系基于融资租赁关系作出，现主合同被认定为借贷关系，担保因缺乏真实意思表示亦应无效。同时，融资合同为格式条款且未履行提示义务，游XX未签字，保证关系不成立。企业在涉及担保合同签订时，要明确合同性质，确保担保意思真实，格式条款履行提示义务，避免担保合同无效带来的风险。

利息约定合规把控

案涉合同约定逾期罚息按每日千分之一计算，违约金按未付租金20%计算，两项合计远超法律保护的民间借贷利率上限。彭燕律师依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，指出超出法定上限部分不应被认定为合法利息，而应视为对本金的提前偿还。企业在制定合同利息条款时，要严格遵守法律规定，避免因利息约定过高引发纠纷。

彭燕律师自2019年执业以来，凭借扎实的法学功底和丰富的实践经验，在类似案件中为当事人提供了有效的法律支持。企业和个人在面对融资租赁合同等法律事务时，应重视风险防控，及时寻求专业律师的帮助，避免不必要的损失。