基本执业信息
吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，自2015年起开始执业，执业证号为1650xxxxxxxx7342，服务地区为乌鲁木齐，联系地址是新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。她拥有新疆大学法学专业本科学历，并在中国政法大学攻读在职硕士研究生，专业为中国政法大学民商法，这为她的法律执业生涯奠定了坚实的理论基础。
擅长专业领域
吴静律师擅长多个法律领域，包括婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷以及合同纠纷。在婚姻家事领域，她深耕多年，已成功办理相关案件50余件，展现出了在该领域的专业能力和丰富经验。在刑事辩护、公司纠纷和合同纠纷等方面，她同样具备深厚的法学理论功底和丰富的实践经验，能够为客户提供全面、专业的法律服务。
重要职务身份
吴静律师担任着多项重要职务，她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员。同时，她还是乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员，以及兵x农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。这些职务不仅体现了她在法律界的权威地位，也进一步锻炼了她的仲裁和调解能力，有助于她更好地为客户提供全方位的法律服务。
丰富实践经验
吴静律师曾在行政单位任职多年，在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理。此外，她还担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂的法律事务，积累了丰富的法律实战经验。这种多元化的工作经历使她能够从不同角度看待法律问题，为客户提供更具针对性的解决方案。
代理物业公司应诉案详情
在代理物业公司应诉的一起确认劳动关系纠纷案件中，某物业公司因原外包保洁服务公司的员工在工作期间发生意外身亡，被该员工家属起诉至法院，要求确认其与该物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，目的是将工伤赔偿责任转移至物业公司。原告方认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发送面试及录用短信等行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，应与死者建立事实劳动关系。而物业公司则辩称，其与某保洁公司之间是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等是基于外包合同履行的正当监督义务，不构成直接的用工管理。并且，死者系保洁公司员工，工资由保洁公司发放，且事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。
案件核心争议与裁判要旨
此案件的核心争议在于，在服务外包模式下，发包方（物业公司）对承包方（保洁公司）员工进行业务监督、通知体检、面试等行为，是否构成建立事实劳动关系，以及超过法定退休年龄的人员是否具备建立劳动关系的主体资格。法院明确，判断劳动关系成立的核心是人身隶属性与经济从属性的统一。外包关系中的监督管理是保障合同履行的必要措施，不直接导致劳动关系的建立。此外，劳动者达到法定退休年龄后，即丧失与用人单位建立标准劳动关系的主体资格，其与单位之间的用工关系应按劳务关系处理。
法院判决结果
法院经审理全面采纳了吴静律师作为代理律师的答辩意见。判决认定，死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格；物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立；死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。据此，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求，委托人（物业公司）不承担劳动关系下的相关法律责任。
律师在案件中的价值体现
吴静律师在这个案件中发挥了重要作用。首先，她精准定位案件核心，紧扣“服务外包”的法律性质，成功向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别。通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，清晰呈现了保洁人员仍隶属于原保洁公司的事实，将物业公司的责任风险有效隔离。其次，她敏锐捕捉关键事实，着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题。通过提交户籍证明等证据，牢固确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。再者，她准确厘清法律适用边界，针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，准确援引《劳动合同法实施条例》等相关规定，阐明该情况仅影响劳务关系的性质认定（是否可按工伤处理），但并不反向赋予超龄者建立劳动关系的主体资格，有效避免了法律适用的混淆。最后，这起案件的胜诉不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，更重要的是维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式，明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。
吴静律师凭借其扎实的专业知识、丰富的实践经验和出色的案件处理能力，在婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等多个领域都展现出了较高的专业水准，为客户提供了优质的法律服务，在当地法律界具有一定的影响力。
