证据审查助力未成年诈骗案获判三缓四，如何做到？

在法律实务中，证据往往错综复杂，事实认定常陷入困境，许多案件就像被层层迷雾笼罩，难以看清真相。在被告人L某（未成年）的诈骗罪案中，吴妙翠律师凭借细致的证据审查与挖掘，为案件带来了转机。

证据初查：主张罪名转变

吴妙翠律师接手案件后，首先进行了细致的阅卷工作。她一页页翻阅卷宗，不放过任何一个细节，同时与被告人L某本人深入沟通。通过这些动作，她发现被告人主观上没有对被害人被骗金额的非法占用目的，且在犯罪中发挥的作用较为边缘化。基于此，吴妙翠律师认为应定性为帮助网络信息犯罪活动罪，而非诈骗罪。她先后提交了两次法律意见书，与检察院展开激烈沟通。然而，检察院退回补充侦查，公安重新移送后，仍坚持定诈骗罪。

权衡利弊：先认罪认罚

考虑到如果被告人L某坚持帮信罪且未得到法院支持，可能导致6至7年的刑期偏差。吴妙翠律师与家属详细分析利弊，最终家属和被告人L某本人决定按诈骗罪先进行认罪认罚。检察院给出了3年的量刑建议，但不同意写明“建议缓刑”。

法院沟通：提供关键证据

到了法院阶段，吴妙翠律师在法官未阅卷前，主动出击，多次与案件法官沟通。她不仅详细阐述了案件情况，还提供了被告人的品行证据、家庭困难证明以及未成年相关法律规定和司法解释。这些证据如同拨开迷雾的利器，让法官更全面地了解被告人的情况。最终，法院给出了被告人判三缓四的判决，为被告人争取到了更有利的结果。