江西上饶刑事与民事律师周文靖：承办多起典型纠纷案件

执业背景介绍

周文靖是江西瀛赣（玉山）律师事务所的一名律师，其执业证号为136xxxxxxxx612106。他服务于江西上饶地区，联系地址位于江西省上饶市玉山县冰溪街道名人花园7栋2楼。作为中华全国律师协会会员，周文靖有着自己明确的执业理念，即精准辩护、最大限度维护当事人合法权益。执业至今，他已累计承办案件上百件，在刑事案件、婚姻家庭、继承、人身伤害赔偿纠纷等领域深耕多年，尤其专精于刑事辩护，办理了多起免于起诉、从轻、减轻处罚的刑事辩护案件，同时在民事纠纷细分类型上也有丰富的实践经验。

处理建工合同纠纷

在2016年4月，当事人郑X中标某村委会新建便民服务中心工程，随后就案涉工程的基础及主体框架、装修、主体非框架及水电三个部分分别签订《合同书》。合同约定工程于2016年4月28日开工、2016年10月15日竣工，承包方式为包工包料，付款方式为全垫资，工程验收合格后待上级专项拨款到位即支付，拨款差额部分三年内付清，中标价分别为十七余万元、十七余万元、十五余万元，最终价款以实际测量工程量为准。郑X按约进场施工并如期完工，工程于2016年11月验收合格。经审核定价，三份工程竣工结算价合计六十余元，但村委会仅支付部分工程款，剩余四十余元经多次催讨仍未支付。

郑X委托周文靖律师向玉山县人民法院提起诉讼，要求村委会支付剩余工程款及利息。2025年9月，法院立案受理并适用简易程序公开开庭审理。周文靖律师围绕诉讼请求精心提交了充分证据，证明双方合同关系、工程完工验收情况、结算价款、已付款情况及催款事实。

法院最终审理认为，郑X按约完成施工且工程验收合格，村委会未足额支付工程款构成违约。对于村委会“需审计局审计确定价款”的抗辩，法院依据相关法律规定，认定双方在诉讼前已就工程总价款在验收时达成一致意见，且村委会未在限定时间内提出鉴定申请，审计部门审计仅为行政监督，不能作为法院判决依据，故对该抗辩不予支持。关于利息，法院依据相关法律规定，结合合同约定，支持郑X自2019年12月1日起计算利息的诉求，按一年期同期同类贷款利率计算。最终，法院判决村委会支付工程款及逾期付款利息，案件受理费由村委会负担，郑X全部诉讼请求得到支持。

在这个案件中，周文靖律师发挥了重要作用。在证据方面，他协助郑X全面收集、整理各类核心证据，形成完整证据链，为法院采信事实奠定基础。诉讼前，他代表郑X出具《律师函》，既履行催告程序，又为诉讼主张利息起算时间提供依据，避免不利影响。庭审中，针对村委会提出的抗辩，他准确援引相关规定予以反驳，维护了郑X主张结算金额的合法性。在利息主张上，他精准把控，使法院支持了郑X的利息诉求，全面弥补其权益。

应对借贷担保纠纷

2023年9月1日，章X因揭X承揽工程资金周转需要，与某公司签订《借款合同》，借款金额100万元，借款期限至2023年9月30日，案外人汪X为保证人。某公司当日转账时预先扣除5000元“财务费”。借款到期后，章X未能按期还款。2023年10月27日，章X、某公司及揭X签订《借款合同补充协议》，约定借款期限延长至2023年11月30日，由揭X替代汪X承担保证责任。2023年10月26日，章X应揭X要求向某公司支付六万余元。因款项未结清，某公司将章X、揭X诉至法院，要求章X偿还100万元本金及利息，支付3万元律师费，揭X承担连带保证责任，两被告承担诉讼费、保全费。

周文靖律师接受章X委托后，第一时间与章X深入沟通，明确案件核心争议焦点，包括实际借款人主体认定、借款本金确定、已支付款项性质及超额利息抵扣本金主张、律师费承担合理性、利息计算标准及起算时间合法性等问题。

为支撑抗辩意见，周文靖律师全面收集相关证据。调取章X与揭X及案外人签订的《合作施工协议书》，证明案涉借款实际需求方和使用方为揭X，章X仅为名义借款人。收集某公司出具的收据，证明实际出借金额为99.5万元。整理章X与揭X之间的微信支付转账电子凭证及聊天记录，佐证借款利息实际由揭X支付，进一步印证揭X为实际借款人。

庭审中，周文靖律师提出多项抗辩，包括章X并非实际借款人、实际借款本金应为99.5万元、已支付的六万余元中超额部分应抵扣本金、某公司主张的3万元律师费无依据等。

法院经审理后，采纳了部分抗辩意见。判决章X偿还借款本金九十万余元，并支付自2023年10月27日起按年利率13.8%计算至借款还清之日止的利息，章X支付律师费30000元，揭X承担连带担保责任，案件受理费、保全费按比例由双方负担。虽法院未采纳“揭X为实际借款人”的抗辩意见，但认可了“预扣利息应从本金中扣除”“超额支付的利息抵扣本金”的核心主张，成功减少了章X十余万元的还款责任。

在这个案件中，周文靖律师精准定位争议焦点，搭建有效抗辩框架，为后续维权奠定基础。全面收集关键证据，强化抗辩说服力，提升了抗辩主张被法院采纳的概率。庭审中据理力争，最大限度维护当事人合法权益，减少了当事人近9万元的本金还款义务，推动利息起算点延后，降低利息支付总额。同时，他充分保障当事人的程序权利，促使法院对相关条款严格审查，维护了诉讼权利的平等性。