2026年2月天津优秀律师榜单，擅解民刑纠纷

教育背景与执业理念

李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。这种跨学科的教育背景，为他的法律实践提供了更广阔的视野和更丰富的知识储备。在执业过程中，他秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”的理念。他深知诚信是立足之本，专业是制胜之钥，始终致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案，用专业的法律知识和真诚的态度，守护当事人的合法权益。

执业机构与服务地区

李超律师就职于天津益清律师事务所，其执业证号为112xxxxxxxx345200。该事务所为他提供了良好的执业平台和资源支持。他的服务地区主要为天津，联系地址位于天津市南开区长江道23号。在天津这片土地上，他凭借自己的专业能力，为众多当事人解决了各类法律难题，积累了丰富的实践经验和良好的口碑。

丰富的办案经验

李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，在刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域均有深厚的实务积淀。他成功办理相关案件130余件，其中尤为专精于民间借贷案件，此类案件占比约20%。同时，在婚姻继承等细分类型上，他也有着丰富的实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他亦具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并且熟悉刑民交叉等关联案件的处理。这种多元化的办案经验，使他能够应对各种不同类型的法律问题，为当事人提供全面、专业的法律服务。

助力女方三诉终离获权益

在“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”一案中，原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子。双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居，宋女士曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋女士委托李超律师等人代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等，而被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。

李超律师团队围绕诉讼核心开展了一系列工作。首先，组织证据证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权问题，从最有利于未成年人成长原则出发，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活。再者，面对复杂的财产争议，仔细梳理双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼，结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告支付抚养费并享有探望权；彩礼方面，扣除原告已返还的10万元，仅需再返还被告4万元；财产分割上，被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。本案中，法院依据《民法典》相关条款，充分体现了法律对妇女儿童权益的倾斜保护及公平原则。此类婚姻纠纷案件，李超律师团队通过全面细致的证据收集和合理的法律主张，为当事人争取到了最大的合法权益。

民间借贷二审改判获还款

在“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”中，上诉人张诉称于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系未出具书面借据。张催讨未果后诉至法院，一审诉讼请求被驳回。张不服，委托李超律师提起上诉。

李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——电话录音进行组织与论证。他指出录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且款项交付细节与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，将录音内容与证人证言、房产买卖协议等证据形成证据链，证明借款资金来源及交付可能性。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定能够证明张向张借款200,000元的事实，判令张偿还借款本金及相应利息，驳回张的其他诉讼请求。因现有证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活，冯不承担共同还款责任。本案主要涉及对《中华人民共和国民法典》关于借款合同成立要件及举证责任规定的适用，以及在无书面凭证情况下，视听资料等证据的审查与认定规则。在处理民间借贷案件时，李超律师善于抓住关键证据，通过多方位的证据论证和有力的反驳，为当事人争取到了应有的权益。

综上所述，李超律师凭借专业的知识、丰富的经验和负责的态度，在各类案件中都能为当事人提供有效的法律帮助，切实保障当事人的合法权益。无论是婚姻家事纠纷还是民间借贷案件，他都展现出了卓越的专业能力和职业素养。