律师凭“合法审批”破邻里建房僵局，助力房主确权施工

一、邻里建房纠纷引诉讼

在日常生活中，邻里纠纷时有发生，而此次北京市XX人民法院审理的相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，就颇具代表性。原告周某某、杨某某在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而，施工过程中却遭遇了阻碍，邻居程XX、王某某以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。二被上诉人委托了北京市盈科(海淀区)律师事务所的洪昊律师作为诉讼代理人。

二、洪律师专业应对一审

洪昊律师在法律行业深耕十余年，专业处理民商事诉讼与仲裁，有着丰富的实务经验。在一审中，他围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，展开了细致的工作。他组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，这些证据充分证明了原告建房的合法性。同时，他还申请法院进行了现场勘验，进一步证明原告施工行为的合法性及必要性。洪律师凭借出色的法律分析与应对策略能力，为原告在一审中奠定了坚实的基础。

三、二审有效质证反驳

到了二审阶段，上诉人以历史地契主张权利等进行抗辩。洪律师对此进行了有效质证与反驳，他指出上诉人的证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符。在刑事辩护领域，洪律师就坚持程序保障与实体抗辩并重，注重细节与证据研判，在此次二审中，这一特点同样体现得淋漓尽致。他不放过任何一个细节，对上诉人的抗辩进行了有力的回击。

四、法院判决维护权益

一、二审法院均认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。不过，对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终，法院判决驳回上诉，维持原判，被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。这一判决结果，充分体现了洪昊律师在处理此类案件时的专业水平，也为当事人提供了专业、高效、可落地的法律支持。

洪昊律师所在的团队具有多专业背景，另有注册会计师资格律师，同时有处理知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷的丰富经验。相信在未来，洪律师及其团队会凭借专业的知识和丰富的经验，为更多当事人解决法律难题。